Actual

Несогласие сособственника на проживание гражданского мужа другого сособственника

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Нередко бывает, что у малогабаритного жилья несколько собственников. В них даже родственники с трудом размещаются, а чужим людям ужиться еще труднее. Такие соседи могут обратиться в суд, чтобы определить порядок пользования помещением. Но и судам непросто разрешать такие споры, где на маленькой жилплощади разворачиваются конфликты, а люди страдают тяжелыми заболеваниями. На какую компенсацию может рассчитывать не проживающий постоянно собственник, пояснил ВС. А юристы рассказали, когда можно избежать выплаты компенсации и на что еще имеют право стороны конфликта.

До Верховного суда дошло дело двух собственниц небольшой квартиры. В подмосковной «однушке» с 2006 года жила пенсионерка Капитолина Зотина*. Ей диагностировали психическое заболевание, при котором невозможно совместное проживание с кем-либо. После смерти отца Зотиной ее сводный брат продал свою долю посторонним людям. Были судебные споры, а в 2017 году половину квартиры купила Алиса Кирчик*. В 2018-м она подала иск, в котором попросила определить порядок пользования квартирой и оплаты «коммуналки» пропорционально долям. Кирчик указала, что у квартиры уже два собственника, но живет там только Зотина.

В этом сюжете

Первая инстанция требования отклонила. Ведь истица не представила доказательств, что ей мешают пользоваться квартирой. Иного мнения оказалась тройка судей Московского областного суда под председательством Евгения Кучинского (определение № 33- 17020/2018). Апелляция обязала Зотину ежемесячно выплачивать Кирчик 11 500 руб.

за пользование чужой долей и «коммуналку» по счетчикам. Такую сумму «арендной платы» судьи рассчитали исходя из заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс». Его сотрудники использовали сравнительный подход по аналогичным объектам недвижимости – однокомнатным квартирам, которые сдавали по средней цене 23 000 руб.

С таким решением не согласилась ответчица, которая обратилась в Верховный суд. Как написал представитель Зотиной в жалобе, ее пенсия в месяц всего 12 700 руб.

Коллегия ВС дала свою оценку делу. Судьи пришли к выводу, что апелляция неверно определила размер компенсации, потому что не учла важных обстоятельств дела. Покупая долю в 2017-м, Кирчик должна была предвидеть, что не сможет поселиться в «однушке».

Она знала, что вторая собственница постоянно там проживает и страдает заболеванием, которое мешает вместе с ней жить.

«Спорная квартира по техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве», – отметила коллегия под председательством Александра Кликушина.

Апелляция взяла среднерыночную цену аренды подобных «однушек», но в исследовании участвовали свободные объекты. Между тем в спорной квартире живет пенсионерка, которая владеет половиной жилья, а другой половиной реально невозможно пользоваться, говорится в определении № 4-КГ19-5. С такими выводами Верховный суд отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Рыночная логика и социальные аспекты

Мосгорсуд вынес решение в рыночной логике исходя из рационального понимания права собственности. «Второй собственник не может испытывать неудобство лишь потому, что первый не может выплатить компенсацию, а социальные обязательства перед инвалидом имеет лишь государство».

Так решение апелляции комментирует управляющий партнер юрфирмы Региональный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 20место По выручке
Александр Маслов. 

Верховный суд продолжает традицию ограничения права собственности в пользу других социальных прав граждан, в том числе права на жилище. Для собственности на жилье имеет значение личность собственника.

Александр Маслов, Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 20место По выручке
 

Верховный суд подтвердил, что надо перечислять «арендную плату», и определил для этого условия. Их выделил советник ФПА и адвокат МКА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 21место По выручке 23место По выручке на юриста (более 30 юристов)
Сергей Макаров:

  • спор между проживающим собственником и непроживающим;
  • определение размера платы с учетом всех фактических обстоятельств (во-первых, она устанавливается за долю).

Непроживающий собственник может потребовать в своем иске либо вселить в жилое помещение и не чинить препятствия, либо обязать платить проживающего собственника, разъясняет Макаров. По его словам, Верховный суд никак не высказался по поводу того, что истица могла заявить альтернативные требования.

«Может ли непроживающий собственник сразу ставить вопрос о выплатах или ему надо сначала получить от суда отказ во вселении и определении порядка пользования?» – задается вопросом адвокат.

Он называет «логичным и разумным» первый вариант, который дает возможность урегулировать отношения собственников в рамках одного процесса.

Как не платить компенсацию

Собственник может попробовать освободиться от выплаты компенсаций.

«Простой, но затратный способ» – это добиться того, чтобы долю признали незначительной, и принудительно выкупить её, говорит Ирина Сивакова из юрфирмы «Войнов, Маслов и партнеры».

Главный критерий, по ее словам, – это не фактический размер доли, а невозможность предоставить отдельную комнату, соразмерную доле собственника. Верховный суд признавал незначительной даже долю в 1/3 (дело № 78-КГ16-36).

Сивакова называет и другой, «более сложный и неоднозначный способ»: доказать, что единственной целью покупки доли в однокомнатной квартире было ущемить права проживающих лиц. В судебной практике применяют ст.

10 ГК (о недопустимости злоупотребления правом) в спорах о вселении собственника незначительной доли. Например, Рубцовский городской суд Алтайского края не стал вселять собственника со ссылкой на злоупотребление правом.

Он учел минимальный размер доли, наличие ряда заболеваний и конфликт с другими жильцами (дело № 2-211/16).

Правило о недопустимости злоупотребления правом вполне можно применить к делам о взыскании денежной компенсации, полагает Сивакова. «Таких дел пока не замечено, потому что практика взыскания компенсаций с сособственников еще только формируется, – говорит эксперт. – Возможно, в обозримом будущем там найдется место и ст. 10 ГК».

* – имя и фамилия изменены редакцией. 

Путин ввел военное положение на новых территориях Право.ru Connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм 16:45Патрушев анонсировал новую миграционную политику 16:06Ограничения смогут ввести в 30 регионах России Адвокатское бюро «Стиран, Сегал и партнеры» ищет юриста 15:30 Путин поручил решить проблемы снабжения армии
14:01ВС отправил на пересмотр дело о запрете должнику выезжать за границу 13:48Кабмин расширил возможности применения маткапитала 13:27ВС решал, сколько налогов уплатит управляющая компания 13:12Новые основания для отсрочки Госдума обсудит в закрытом режиме 12:27В Москве эвакуировали восемь судов 11:51Материальную помощь при мобилизации предложили освободить от налогов 11:27ВС объяснил, когда банк накажут за неисполнение требований пристава
10:10ВС разбирался в споре между сторонами договора лизинга 9:54Бизнес-омбудсмена могут обязать помогать самозанятым 8:48Союз адвокатов России запросил бронь от мобилизации 8:43Обзор СМИ за 19 октября 20:33КС разъяснил права дачников с участками вблизи линий электропередачи 18:47Депутаты одобрили кредитные каникулы для МСП в связи с мобилизацией 17:33ВС разобрался с действительностью платежей от «предбанкротного» должника 17:10Госдума одобрила налоговые льготы для вкладчиков лопнувших банков 16:07 Глава МВД предложил не возбуждать уголовные дела по заявлениям бизнеса
15:40Центробанк будет обмениваться информацией с МВД 15:22ВС допустил зачет требования с контрагентом-банкротом 14:57Госдума разрешила сочетать статус ИП и военнослужащего 14:21С одного предприятия призовут не более 30% сотрудников 14:12В РФ завели первое уголовное дело о секретном сотрудничестве с иностранным государством 13:43ВС признал: брачный договор поможет защитить имущество в банкротстве супруга 13:23ВККС ищет председателя, двух зампредов и 9 судей
12:10Ответственность за преступления полицейских предложили смягчить 12:08Российский суд впервые оштрафовал американскую компанию Amazon 11:46Пленум ВС обсудил постановление об ОСАГО 11:07Обвинение оспорило приговор гендиректору «Зимней вишни» 10:42Мобилизованным бизнесменам дали отсрочку по аренде 9:50Депутаты предложили усилить надзор за психически больными 9:18ВС выяснял, какие требования считаются реестровыми 8:35Мобилизованным хотят вернуть деньги за купленную экипировку 8:18Россияне смогут оплачивать сборы в Лондонском международном арбитраже 8:00Обзор СМИ за 18 октября 19:12Путин удвоил выплаты чиновникам на новых территориях 18:39В Госдуму внесли законопроект о статусе добровольцев 18:16Немецкий Минюст оштрафовал Telegram на €5,1 млн 17:00ВС защитил права «Аэрофлота» 15:51С 2024 года Росреестр будет взаимодействовать с компаниями электронно 15:05Минфин снижает требования к министерствам 14:51ВС решал, какую компенсацию выплатят ИП за изъятую землю 13:25Трех предполагаемых участников теракта на Крымском мосту арестовали 12:16 Собянин объявил о прекращении мобилизации в Москве
11:22ВС решал, включать ли в конкурсную массу многоквартирный дом 11:17Минфин подготовил меры налоговой поддержки мобилизованных 10:32Пленум ВС обсудит страхование ответственности водителей 9:25С депутатов и сенаторов планируют снять бронь от мобилизации 8:42Обзор СМИ за 17 октября 19:57Издатель «Фонтанки» подал в суд на Disney 18:16В суд поступил первый иск из-за мобилизации от женщины 17:51ВС разбирался, кто войдет в реестр кредиторов застройщика-банкрота 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Порядок и правила проживания в квартире с долевой собственностью

Право собственности дает возможность распоряжаться недвижимостью, регистрироваться и проживать на принадлежащей жилплощади. Кто может проживать в квартире в долевой собственности, определяют в зависимости от степени родства и наличия прав на имущество или его часть.

Поскольку закон не устанавливает границ минимально допустимой жилплощади, которой может владеть человек, может получиться так, что на 5 квадратных метрах оказывается целая семья, которая будет требовать доступа к общим помещениям и внутриквартирному оборудованию.

Такое положение нарушает права остальных собственников согласно ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем каких-либо ограничений по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении закон не содержит.

Сложности совместного использования квартиры в долевой собственности

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Долевая собственность может возникнуть не по воле будущих собственников:

  • приватизация;
  • наследование;
  • покупка с участием маткапитала;
  • дарение.
  • Чем больше доля в имуществе, тем больше ее рыночная стоимость, однако большая доля не гарантирует комфортного проживания в пределах одной квартиры, если владелец меньшей доли прописывает в ней свою семью и многочисленных родственников.
  • Чтобы исключить нарушения прав других собственников, следует разобраться, кто вправе жить в долевой собственности согласно нормам закона.
  • Проживание в квартире, которой владеют сразу несколько собственников, регулируется рядом законодательных норм.
Читайте также:  Вовремя не подал декларацию нулевую
Статья законаРазъяснения
п. 2 ст. 36 ЖК РФ Определяет права каждого владельца на общее имущество в квартире. Им можно распоряжаться или пользоваться.
п. 1 ст. 247 ГК РФ Устанавливает правила владения и пользования имуществом в долях. Квартирой пользуются совместно согласно устной договоренности, либо согласно подписанному соглашению о порядке пользования жилыми помещениями.
П. 2 ст. 247 ГК РФ Собственник вправе пользоваться жилплощадью соразмерно своей части в квартире. Если невозможно обеспечить комфортное проживание и пользование общими помещениями, собственник вправе рассчитывать на компенсацию со стороны других участников долевой собственности.
Ст. 20 ГК РФ Место жительства человека считает адрес, где он живет или находится большую часть времени. Пунктом 2 устанавливается право детей до 14 лет проживать совместно с представителями – опекунами, родителями, усыновителями.
Ст. 28 Правил регистрации граждан РФ, утв. ПП №713 от 17.07.1995 г. Подтверждает право ребенка быть прописанным и проживать вместе с обоими или одним из родителей. Место жительства ребенка определяют родители совместно, а при разводе – определяет суд, учитывая мнение опеки.

Закон, наделяя собственника правом распоряжаться своим имуществом, допускает возможность прописки и проживания других лиц.

Они могут жить и пользоваться общими помещениями и оборудованием на правах временного гостя, арендатора, нового жильца с постоянной пропиской.

Однако получить право проживания в долевом имуществе несобственник может только при наличии общего согласия других собственников. Исключение составляет регистрация детей – для неё согласия не требуется.

Что можно сделать с долей в квартире без согласия других собственников?

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

Независимо от величины доли, каждый участник долевого имущества имеет право голоса и может разрешить другим гражданам проживать на жилплощади, либо запретить это. Иными словами, прописать даже близкого родственника собственник доли не сможет, пока не будут получены согласия от остальных владельцев долей.

Невозможность самостоятельно распоряжаться и прописывать нового жильца, не спрашивая согласия остальных собственников, не означает, что ничего сделать не получится. Есть следующие способы обойти запрет других совладельцев:

  1. Если супруг намерен поселить с собой супругу, не спрашивая разрешения остальных собственников, он вправе заключить брачный контракт, в котором наделить частью личного имущества своего партнера по браку, включая недвижимость, полученную до заключения брака. Получив частичку жилплощади, супруг регистрируется и на полных правах получает доступ к помещению.
  2. Не требуется согласие для несовершеннолетних, которые проживают со своими опекунами, усыновителями, родителями согласно положениям ЖК и ГК РФ.
  3. Если нужно предоставить место другому родственнику, за исключением несовершеннолетних детей, либо постороннему лицу, можно получить его через дарение. Для передачи части собственной доли в дар не понадобится согласие соседей, а после регистрации безвозмездной сделки в Росреестре новый совладелец получает доступ в квартиру.

Любой из членов семьи собственника доли в квартире вправе пользоваться квартирой наравне с самим собственником (ст. 292 ГК РФ), как следствие, даже если остальные собственники против его проживания в квартире и не дают согласию на регистрацию, им придется обращаться в суд для выселения в принудительном порядке.

Как действовать, чтобы оформить прописку и получить право проживания, зависит от категории жильца и наличия оснований для распоряжения жилплощадью. Не всегда удается согласовать право проживания, даже если есть регистрация и выделена доля. Собственники могут посчитать свое право проживания нарушенным

Порядок согласования проживания в квартире в долевой собственности

Согласно ст. 247 ГК РФ, вселить и прописать другого человека можно с согласия всех совладельцев. Несоблюдение этой нормы влечет за собой возможность оспаривания. Несогласные жильцы остальных помещений, владея частью квартиры, обращаются в суд с требованием выселить самовольно вселенного лица в принудительном порядке.

Если вы собственник

После регистрации прав на имущество собственник доли вправе обратиться в подразделение по миграционным вопросам при Управлении МВД по месту расположения квартиры с заявлением о постановке на регистрационный учет. Понадобится предъявить документы на недвижимость и паспорт.

Если доля незначительная, нужно учитывать риск оспаривания права проживать на общей жилплощади. При невозможности обеспечить всем участникам равные комфортные условия проживания, через суд можно попытаться признать незначительность имущества с последующим правом выкупа и выплаты компенсации пропорционально доле.

Суд может оказать в праве проживания в долевом объекте, если будут выполнены следующие условия:

  • нет возможности выделения отдельной комнаты соразмерно доле;
  • в квартире уже живет семья, для которой это единственное жилье;
  • у владельца доли есть альтернативная жилплощадь, где можно прописаться и жить, а в текущем месте жительства нет прямой заинтересованности.

При рассмотрении дел о возможности проживания в квартире владельца доли суд исходит из других параметров – взаимоотношений между всеми собственниками, интересов недееспособных граждан, социальной опасности, половой принадлежности.

Проживание детей

Права несовершеннолетних находятся под особой защитой со стороны закона. Если владелец доли воспитывает сына или дочь, включая усыновленных, подопечный может быть прописан к нему на законных основаниях без согласования с другими участниками собственности.

По закону, ребенок обязан проживать с мамой или папой, иным законным представителем, до достижения 18-летия.

С момента, когда ребенку исполняется 18 лет, он вправе самостоятельно определять место собственного проживания и утрачивает защиту со стороны закона в отношении обязательной прописки с отцом или матерью.

Можно ли поселить у себя родственников?

Можно поселить с собой супруга, родителей, племянников, дальних и близких родственников, однако для проживания на жилплощади в общей долевой собственности понадобится согласие остальных.

Если квартира принадлежит двум и более гражданам, вопрос проживания определяется с учетом положений ст. 246 ГК РФ, где устанавливается обязательное условие – принятие общего решения всеми участниками общей долевой собственности.

Юридические сложности

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Долевое имущество предполагает необходимость совместного принятия решений относительно жилплощади всеми собственниками недвижимости.

Это касается не только продажи или аренды, но и прописки с возможностью проживания новых жильцов. Иногда даже наличие доли не исключает риск отказа в проживании, поскольку это ухудшило бы условия жизни для остальных.

Чтобы защитить свои права, участнику долевой собственности потребуется профессиональная юридическая помощь.

Опытный юрист даст рекомендации по урегулированию вопросов регистрации и получения доступа в квартиру в долевой собственности. Специалист поможет отстоять интересы в суде, предоставляя убедительные доводы со ссылкой на действующие нормы закона.

Частые вопросы и ответы юриста

Может ли прописанный человек претендовать на квартиру собственника? Регистрация в квартире не дает права распоряжаться жильем. Исключение составляет прописка в муниципальной недвижимости, которую намерены приватизировать. Если человек прописан, он может проживать в квартире, пока собственник ему разрешает это делать. Кто может проживать в квартире без регистрации, если она принадлежит нескольким собственникам? На короткий срок можно согласовать с остальными владельцами проживание на правах гостей. Если их пребывание затянулось на 3 и более месяцев, лучше оформить временную регистрацию. Вопрос целесообразности и обязательности регистрации решается с учетом срока, в течение которого планируют проживать в квартире. Мне принадлежит 1/5 квартиры. Можно ли заставить других собственников выкупить мою долю? Заставить купить вашу долю не сможет даже суд в порядке признания доли незначительной. Инициировать выкуп должны сами собственники (или один из них). Вы вправе предложить им купить свою часть жилья на правах совладельца, а при отказе – ищут сторонних покупателей. Еще один вариант – в суде потребовать компенсацию за использование (фактическую аренду) вашей доли с других собственников согласно рыночных цен на арендованную жилплощадь. В наследство досталась 1/8 квартиры. Что можно с ней сделать, если проживание невозможно? Поскольку проживание на незначительной территории сулит проблемы, связанные с отсутствием комфортных условий для жизни, существуют иные возможности использования унаследованной жилплощади. Вы можете предложить текущим владельцам, занявшим большую часть квартиры, выкупить свою долю, либо передать ее в аренду. Посторонним лицам арендовать вашу часть не удастся, поскольку для этого нужно разрешение соседей. Кто может проживать в коммунальной квартире без согласия соседей? Основанием для проживания в коммуналке является регистрация, если квартира не приватизирована. При оформлении прописки понадобится письменное разрешение от администрации и согласие соседей. Если комната в коммуналке находится в частной собственности (приватизирована, обособлена, куплена), согласование с другими соседями не понадобится, поскольку законом не установлена обязательность согласия остальных на прописку. Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: savo992@bk.ru, профиль на ЯндексУслугах.

Как оспаривают сделки, совершенные без нотариального согласия супруга

25.08.2022

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

В своей практике мы много раз сталкивались с требованиями признать сделку недействительной на том основании, что такая сделка была совершена без необходимого нотариального согласия супруга либо такое согласие являлось порочным.

Причем часто желание “поломать” сделку и отобрать ценный актив возникает у лиц, действующих недобросовестно. Супруг продавца просто заявляет, что он якобы не знал о данной сделке и не давал согласия на ее совершение, а потому имущество надо вернуть.

Корни проблемы

В российской правовой системе де-факто существует режим скрытой супружеской собственности. В публичном реестре (например, ЕГРН) собственником может значиться один человек, а на самом деле существует и другой собственник — его супруг, о котором добросовестный приобретатель может и не знать.

И это нисколько не противоречит правилу ст.8.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Дело в том, что после данных слов стоит оговорка “если иное не установлено законом”. И это “иное” установлено ст.34 Семейного кодекса РФ (далее — СК), в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью “независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено”.

Если второй (“незарегистрированный в реестре”) супруг такой же собственник, что и первый, значит с его мнением нужно считаться.

По общему правилу п.2 ст.35 СК при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такую сделку можно оспорить по мотивам отсутствия согласия другого супруга только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Читайте также:  Отключение водоснабжения без составления акта

Однако из этого общего правила есть одно исключение — это п.3 ст.35 СК, согласно которому для определенных трех типов сделок необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. презумпция согласия супруга в этих случаях не действует.

Когда необходимо нотариальное согласие супруга на совершение сделки

В силу п.3 ст.35 СК получать нотариальное согласие супруга необходимо для заключения следующих сделок с общим имуществом супругов:

  • — сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (это может быть недвижимость, доли в уставном капитале ООО, маломерные и некоторые иные суда морского и внутреннего плавания и др.);
  • — сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма (это может быть договор ренты, некоторые договоры эскроу, наследственный договор, договор залога доли в праве общей собственности на недвижимость и др.);
  • — сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации (это может быть договор ипотеки или договор о передаче нежилого помещения в долгосрочную аренду — на срок 1 год и более).

Права на автомобили и акции государственной регистрации не подлежат. Для совершения сделки с ними не требуется нотариальное согласие супруга.

Следует иметь в виду, что в ст.35 СК говорится о необходимости получения нотариального согласия именно супруга, а не бывшего супруга. Поэтому, если сделка с общим имуществом совершается после расторжения брака (когда участники совместной собственности супругами уже не являются), то никакого нотариального согласия бывшего супруга получать не надо

Как защитить нарушенные права сособственника квартиры

Расторгнув брак, граждане сталкиваются с тем, что режим общего совместно нажитого имущества прекращается, и, учитывая упростившуюся систему регистрации перехода прав собственности, титульный собственник фактически может распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, не получив согласия другого собственника и очевидным образом злоупотребляя своими правами.

Однако сделка, прошедшая госрегистрацию перехода права собственности, с юридической позиции чиста.

При этом – в случае как с супругами, так и с сособственниками общего совместного имущества, – злоупотребление правом никто не отменял.

Но закон, защищая супругов от недобросовестных действий друг друга, совершенно при этом не защищает собственников общего совместного имущества, правовой режим которого, по сути, аналогичный (как с выделом долей, так и без него).

Такие споры возникают в основном между бывшими супругами, приобретшими в браке имущество и оформившими его на одного из них. Несвоевременный раздел имущества после расторжения брака – пожалуй, основная причина проблем с имуществом, проданным одним из экс-супругов без ведома другого.

Расскажу о таком гражданском деле, в которое я вступила на стадии, когда доверительницу – бывшую жену титульного собственника квартиры, приобретенной в браке, – выселяли в судебном порядке новые (как оказалось, уже вторые!) собственники. На примере данного дела будет видно, что хорошо продуманная стратегия доказывания помогает защитить интересы лица, законные права и интересы которого в ходе таких сделок были нарушены.

Кратко о фабуле. В 2004 г. Алсу Мансурова с мужем приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру и оформили ее на супруга. В 2010 г. брак был расторгнут, супруги проживали раздельно, но имущество не делили. В конце 2018 г.

бывший муж сообщил Мансуровой, что намерен продать квартиру, а на возражения бывшей супруги ответил, что квартира принадлежит ему, поскольку раздел имущества не производился. В январе 2019 г. женщина узнала, что квартира, в которой она проживает, продана, а вскоре в суд поступил иск о ее выселении.

Чуть позже оказалось, что квартира за это короткое время была продана дважды.

Мы с доверительницей заявили встречный иск о признании обеих сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий по отчуждению спорного жилого помещения.

Также от имени доверительницы было подано заявление в ОМВД России по г. Когалыму о проведении проверки и привлечении бывшего супруга и первой покупательницы квартиры к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Практикующим адвокатам известно, что признать недействительной в судебном порядке сделку купли-продажи недвижимого имущества, тем более цепочку таких сделок, практически невозможно, поскольку существует правило: «каждый последующий приобретатель – добросовестный». Доказать обратное обязано лицо, оспаривающее сделку. А сделать это практически нереально ввиду незащищенности прав и законных интересов пострадавшего сособственника.

Адвокат добилась отмены решения о выселении доверительницы из проданной без ее согласия квартирыСедьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с тем, что суд не может оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом

В случае с моей доверительницей, по гражданскому спору с участием которой Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июля вынес определение, о чем ранее писала «АГ», я четко понимала, что обратиться в суд с иском о взыскании с бывшего супруга неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – выиграть дело наверняка.

Было также понятно, что получить решение суда – еще не значит получить все денежные средства сразу и купить на них другое жилье.

Кроме того, в случае законного раздела спорной квартиры Алсу Мансурова имела преимущественное право покупки доли бывшего супруга, и она хотела воспользоваться этим правом.

Тем более что с иском о взыскании денежных средств можно было обратиться в течение ближайших трех лет, если мы потерпим неудачу в деле о признании сделок недействительными (безусловно, это было согласовано с доверительницей).

Наконец, реальные «стены и крыша над головой» не заменят предполагаемые в неопределенном будущем деньги.

Вопрос о том, почему я избрала именно такой способ защиты права (путем признания сделок недействительными и возвращения сторон в первоначальное положение, а не взыскания денежных средств), мне был также задан судьями кассационной инстанции и представителем прокуратуры Челябинской области. Как отметила председательствующий судья, «все-таки вторые покупатели – “ипотечники”», но, похоже, приведенные мной доводы их удовлетворили.

Поскольку Алсу Мансурова обратилась ко мне на стадии, когда в отношении нее вторыми покупателями спорной квартиры (которые стали собственниками) был заявлен иск о выселении, времени и возможностей для сбора доказательств было немного.

У нас в арсенале были переписка между доверительницей и ее бывшим мужем, распечатки телефонных переговоров и направления смс-сообщений вторым покупателям (от них доверительница и узнала о первом покупателе). Я обратилась в ОМВД России по г. Когалыму с заявлением, в котором подробно проанализировала ситуацию и просила провести проверку.

До этого доверительница неоднократно обращалась с заявлениями в тот же орган, при этом проверка поручалась участковым уполномоченным, которые, в свою очередь, ограничивались телефонными разговорами с бывшим мужем заявительницы, а также первым и вторыми покупателями квартиры и выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мое заявление было передано для проведения проверки в ОЭБиПК ОМВД России по г. Когалыму. Надо отдать должное оперуполномоченному Сизову Т.А., который, опросив меня, выехал в г. Сургут по месту работы титульного собственника квартиры и первой покупательницы и лично опросил их.

Покупательница рассказала сотруднику полиции, что квартиру купила фиктивно – решила помочь коллеге, у которого не получалось продать квартиру ввиду несогласия бывшей жены. Деньги за квартиру она продавцу не передавала.

Во время этого разговора ей поступил телефонный звонок, после чего она отказалась подписывать объяснения, оформленные оперуполномоченным, и ему пришлось констатировать отказ покупательницы от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

Сотрудник полиции усмотрел в действиях титульного собственника и первой покупательницы состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и по завершении проверки передал дело в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Однако в следственном отделе не согласились с доводами оперуполномоченного и вынесли постановление об отказе в возбуждении дела, которое я обжаловала. В настоящее время вопрос о возбуждении дела решается.

Поскольку материал проверки не отражал истинных обстоятельств дела ввиду отказа первой покупательницы от подписания ее объяснений, я пригласила оперуполномоченного в суд в качестве свидетеля, где он был подробно опрошен сторонами и рассказал все, что ему стало известно со слов первой покупательницы.

Вторым этапом подготовки доказательной базы был опрос сотрудников и начальника органа госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Там пояснили, что помнят, как Мансурова приходила к ним и плакала, они звонили вторым покупателям и предупреждали их о возможных проблемах с квартирой, советовали приостановить сделку и разобраться во всем.

У вторых покупателей было 7 дней, чтобы принять решение о приостановлении сделки, но они решили рискнуть и не делать этого. Начальник и сотрудница регистрационной палаты были также приглашены мной в суд для дачи свидетельских показаний.

Третьим этапом сбора доказательств было посещение риелтора, сопровождавшего обе сделки купли-продажи.

В телефонном разговоре он пояснил, что как первая, так и вторые покупатели были предупреждены о том, что продавец не может подтвердить свои полномочия на распоряжение совместной собственностью.

Однако прийти в суд директор агентства недвижимости и риелтор отказались (они были полностью на стороне вторых покупателей).

Вместе с тем в материалах проверки по моему заявлению содержались протоколы опроса риелторов, на которые я и ссылалась.

При этом суд указал, что объяснения директора агентства недвижимости не приняты во внимание, поскольку риелтор, непосредственно сопровождавший сделку, таких объяснений не давал (хотя его объяснения не опровергали объяснения директора, а договор на оказание риэлторских услуг был заключен именно с директором).

В судебном процессе вторые покупатели утверждали, что риелторы об отсутствии полномочий и отказе продавца от предоставления нотариального подтверждения того, что квартира приобретена не в браке, не сообщали.

Ознакомившись с решением суда и протоколом заседания, я обратилась в полицию с заявлением в отношении риелторов, которых снова подробно опросили, и один из них подтвердил, что лично известил вторых покупателей о несогласии продавца предоставить заявление.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела по этому заявлению мы получили уже за рамками первой инстанции, я попыталась приобщить его в апелляционном суде, однако получила отказ с мотивировкой, что документ не имеет отношения к делу.

Читайте также:  Место работы в трудовом договоре как прописать

На это я обратила внимание в кассационной жалобе, и кассация вновь поддержала мои доводы, сделав соответствующее указание нижестоящим судам в кассационном определении.

Безусловно, дела данной категории требуют тщательной подготовки, анализа и использования адвокатом всего арсенала не запрещенных законом возможностей для сбора необходимых доказательств и эффективной защиты доверителей.

Указанные проблемы в разрешении подобных дел могут быть, на мой взгляд, устранены внесением в ст. 253 ГК РФ положения о необходимости предъявления письменного согласия второго сособственника на отчуждение титульным собственником общего совместного имущества (по аналогии с Семейным кодексом РФ).

Юридический практикум: препятствия для вселения второго собственника

01.08.2013 | 15:00 34663

Иногда у собственника доли в квартире, ранее в ней не проживавшего, возникает желание или необходимость там поселиться. А проживающий сособственник препятствует этому. Конфликт может быть разрешен по-разному.

Крайне редко сособственникам удается договориться о том, что каждый будет пользоваться квартирой на равных правах.

Иногда разумным компромиссом служит компенсация, которую непроживающий получает за то, что другие пользуются его долей. Гораздо чаще «дробленная» на доли квартира – это проблема для всех.

Одних беспокоит, что в один прекрасный день кто-то чужой может в нее вселиться. Другие, возможно, нуждаются в жилье, но им всячески препятствуют в заселении.

Кража со взломом Дробление когда-то полноценных квартир на доли началось больше 20 лет назад, после того как вступил в силу Закон 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилые помещения передавались в совместную собственность, реже в собственность одного из проживающих. Но даже в последнем случае у единоличного собственника может быть несколько наследников, и после его смерти она уже будет принадлежать не одному, а нескольким сособственникам. Еще одна причина дележа – разводы. Принадлежавшие бывшим супругам квартиры часто становятся проблемными.

Рассмотрим наиболее простую ситуацию, когда участников конфликта всего двое. Первый сособственник постоянно проживает в квартире и не желает кого-либо пускать. У него значительная доля в общей собственности. Второй, владеющий малой долей, претендует на то, чтобы поселиться в квартире.

Второму сособственнику может быть известно, что по статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности». Руководствуясь этим положением, владельцы меньшей доли (впрочем, размер и не важен) нередко предпринимают попытки вселиться в квартиру, взломав замки. Для этого обычно привлекают МЧС или коммерческую структуру, специализирующуюся на вскрытии дверей. Оправданием действий при этом служит свидетельство о собственности.

«Я считаю, что ни МЧС, ни какие-либо коммерческие структуры не могут по предоставлении правоустанавливающего документа на долю в квартире у заказчика взламывать двери, – считает генеральный директор Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости Анна Максимова. – Они должны отправить человека в суд с требованием к первому собственнику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением».

Хотя если «чужак» зарегистрирован и проживает по этому адресу, тогда взлом возможен. Но только в случае, если никого нет дома – услышав из-за двери «Караул! Грабят!», сотрудник МЧС откажет в услуге.

Вообще, наши госструктуры, точнее – некоторые служащие в них люди, не всегда предсказуемы. Случается, что в одном подразделении МЧС при требовании взломать замки гражданин получает категорический отказ, а в другом, вместо того чтобы посоветовать человеку обратиться в суд, ему идут навстречу.

Тем не менее даже если удастся – правдами или неправдами – вскрыть квартиру и занести туда свои вещи, в этом, как правило, нет толка, так как уже завтра первый собственник может врезать новые замки. И «война» может продолжаться сколь угодно долго, пока кто-то не «сдастся».

Шкурка и выделка Нередко случается, что проживающий и прописанный в квартире сособственник в случае несанкционированного проникновения в квартиру обращается в полицию с заявлением о пропаже, например, крупной суммы денег.

Второму сособственнику будет очень трудно доказать, что он кражи не совершал. И тогда не исключен шантаж – отказ от претензий на вселение взамен прекращения преследования за кражу. Так что не стоит вламываться в квартиру, пусть даже частично принадлежащую вам. Как не стоит и клеветать на ближнего.

Но, к сожалению, многие считают, что на «войне» за недвижимость все средства хороши.

Какой бы вопиющей несправедливостью это ни казалось, но право собственности на долю не означает автоматически права проживания в квартире, если на то нет соответствующего решения суда.

Потому что согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения.

Вот за таким решением и следует отправиться второму собственнику.

Но надо иметь в виду, что ответчик, скорее всего, подаст встречный иск о принудительном выкупе доли истца или об определении порядка пользования. А ничего другого ему и не остается, так как пассивность ответчика в глазах суда играет не в его пользу. И тогда, возможно, иск о нечинении препятствий будет удовлетворен.

В итоге в рамках одного судопроизводства будут рассматриваться два иска. Первый о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (квартирой) и вселении. Второй, например, – о принудительном выкупе меньшей доли, принадлежащей второму собственнику.

Оба сособственника могут обратиться за помощью к юристам. «Нужно иметь в виду, что если в данной ситуации юрист дает 100%-ную гарантию своему клиенту, что добьется судебного решения в его пользу, то это чистой воды лукавство, – говорит Анна Максимова.

– Пусть даже он собирается опираться на предыдущую практику, на судебные решения в схожих делах. Судья может принять во внимание предыдущую практику своих коллег, а может и принять собственное решение – в соответствии со своим внутренним убеждением».

В чью сторону склонится чаша весов, зависит от многих факторов. Если нет встречного иска, то судья, скорее всего, вынесет решение не чинить препятствия против заселения второго собственника.

Если же иск будет подан, то однозначно предсказать результат процесса трудно.

В частности, судья оценит, насколько велика доля истца для того, чтобы проживать в квартире, ведь доля может быть как ничтожно малой, так и значительной, вплоть до ½.

И здесь желающему вселиться необязательно поможет одно из положений ГК РФ, гласящее, что участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей им доли (часть 1, глава 16).

Потому что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных владельцев долевой собственности выплатить ему компенсацию» (часть 4 статьи 252 ГК РФ).

Впрочем, сам факт подачи иска о вселении уже доказывает наличие интереса. Другое дело, посчитает ли суд этот интерес существенным. Здесь вступает в силу положение о состязательности сторон. Чьи аргументы перевесят, тот и победит.

Применяя статью 252 ГК РФ, судья посмотрит и на то, кому предполагается выкупить долю. Возможно, первый собственник – одинокий пенсионер, у которого попросту нет денег, необходимых для компенсации.

Казалось бы, это уже его проблемы. Нет денег – запускай в дом нового соседа.

Да и нужна ли второму собственнику компенсация, которую пенсионер будет выплачивать долгие годы и, вероятно, так и не выплатит полностью.

Не дожидаясь перитонита Юристы нередко советуют собственникам, опасающимся того, что в их квартиры однажды вломится нежеланный гость и объявит себя хозяином, отправляться в суд для определения порядка пользования квартирой.

При этом подразумевается, что если второй собственник не проживал в квартире, не зарегистрирован, не оплачивал коммунальные услуги, то суд даст первому право пользоваться всей квартирой, при этом выплачивая компенсацию за те метры, которые принадлежат «чужаку».

Однако не все так просто. «Многое будет зависеть от того, какую позицию займет второй собственник, – говорит Анна Максимова.

– Если не будет приходить на заседания суда, отстаивать свои права, не будет возражать, то, возможно, суд вынесет удобное для первого собственника решение».

В противном же случае слуга Фемиды будет взвешивать все «за» и «против». И не факт, что аргументы первого собственника обязательно перевесят.

Выше было сказано о преимуществе первого собственника перед вторым, желающим поселиться – у него есть возможности препятствовать заселению, если на руках второго нет решения суда. Однако и он уязвим – второй собственник вправе продать свою долю третьим лицам.

По закону он должен известить других владельцев долевой собственности о предстоящей продаже, чтобы те могли воспользоваться преимущественным правом покупки. Чаще всего предложенная цена первого собственника не устраивает, ведь он и так считает квартиру «своей» и не согласен платить большие деньги. Но, возможно, не стоит скупиться. Иначе доля может быть продана кому-то другому.

«Продать долю в квартире очень сложно – покупатели не любят таких сделок, особенно если не выделено право пользования, – говорит директор департамента жилой недвижимости агентства недвижимости Home estate Наталья Комиссарова.

– В лучшем случае, если доля стоит 2 млн руб., продать ее можно за 1-1,2 млн. руб. Поэтому мы предлагаем поднимать вопрос о продаже долей всеми собственниками. При расселении получить полную стоимость доли гораздо более реально».

Словом, лучше всего действовать сообща, договариваться мирно. Не дожидаясь «третьих лиц», которые нередко оказываются представителями криминального мира, покупают долю с долгосрочной целью завладеть всей квартирой.

Вячеслав Березниченко    Алексей Александронок   

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector