Actual

Смена домофонной организации в мкд

Судебная практика, связанная с домофонными устройствами, многочисленна. Часто споры касаются статуса домофона как общего имущества в многоквартирном доме и связаны с проблемами ответственности за его содержание и обслуживание. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде подготовил обзор самых интересных дел по этому вопросу.

Смена домофонной организации в мкдМожет ли домофон в МКД принадлежать установившей его фирме

Одностороннее прекращение договора на организацию приёма платежей за домофон

Первым рассмотрим спор ИП с областным расчётно-информационным центром о признании незаконными действий по одностороннему прекращению договора на организацию приёма платежей за домофон (по материалам дела № А70–9222/2016).

Между ИП и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был заключён Договор, в соответствии с которым ОАО приняло на себя обязательства по организации системы платежей за Услуги по обслуживанию домофона, оказываемые ИП населению.

Впоследствие ОАО уведомило ИП о том, что собственники некоторых МКД приняли решения о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуги по техническому обслуживанию системы «Домофон».

В связи с этим у ОАО отсутствуют законные основания для исполнения условий договора в отношении абонентов указанных МКД.

ИП просил ответчика не приостанавливать начисление платы за обслуживание домофона, поскольку указанный договор не был расторгнут или признан недействительным, а дополнительных решений общего собрания собственников МКД, по мнению ИП, для изменения условий не требовалось. На этих основаниях ИП и обратился в суд.

Суды трёх инстанций оценили условия договора в части его расторжения, а также переписку сторон о приостановлении исполнения договора, и пришли к выводу, что указанный договор сторонами не расторгнут. Истец не предоставил доказательства дачи ответчику разъяснений после получения от него сообщений о протоколах ОСС, на котором было принято решение включить домофон в состав общего имущества.

Также суды указали, что истец не указал, каким образом удовлетворение его требований приведёт к восстановлению его нарушенного права. Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ИП на рассмотрение.

Устранение нарушения прав собственников путём демонтажа домофона

Следующий спор об устранении нарушения прав собственников помещений МКД путём демонтажа домофонов произошёл между тремя ООО (по материалам дела № А65-10536/2019).

Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме. При этом домофонное оборудование в МКД было установлено силами и средствами двух других ООО, и ими же обслуживалось.

Истец обратился к данным ООО с иском, посчитав, что ответчики неправомерно разместили собственный домофон на общем имуществе собственников, а именно на входных дверях подъездов дома, находящегося под управлением истца.

УО попыталась через суд добиться демонтажа оборудования.

Суд установил, что между собственниками жилых помещений МКД и ответчиками имеются действующие договоры на обслуживание домофонной системы. Эти договоры являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники исправно оплачивают эти услуги.

Документы не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Подписав прямые договоры технического обслуживания домофонного оборудования, жители МКД выразили волеизъявление на приобретение домофонного оборудования в пользование с последующим его обслуживанием.

Кроме того, суд указал, что в силу закона УО вправе представить общему собранию собственников МКД предложения о смене подрядных организаций, по размеру платы, объёму услуг, но не вправе принимать такие решения самостоятельно.

Доказательств уведомления собственников МКД о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о смене подрядных организаций не было представлено, также не представлено доказательств проведения общих собраний по данным вопросам.

Поскольку домофонные системы прямо не поименованы в указанном перечне общего имущества МКД, работы по их содержанию и обслуживанию не относятся к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений. На основании данных выводов суды трёх инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.

Смена домофонной организации в мкдПорядок установки и оплаты домофона в многоквартирном доме

Истребование домофонов из незаконного владения

Спор ООО с ГБУ г. Москвы касался вопросов о признании недействительным договора на техническое обслуживание, истребовании домофонов из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения с другого ООО (по материалам дела № А40-140266/2018).

ООО заключило с ГБУ одного из районов города Москвы договор на обслуживание запирающих устройств в подъездах многоквартирных домов. Позднее ГБУ заключило договор с ещё одним ООО, на которое переложило обязанности по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии домофонов.

Истец посчитал, что ГБУ неправомерно передало принадлежащие ему изначально домофоны во владение и пользование другому ООО. Претензии у истца были и к привлечённому ООО, которое получает за обслуживание денежные средства, причитающиеся истцу.

В арбитражный суд был подан Иск о признании недействительным договора, заключённого между ответчиками, в части включения в него многоквартирных домов, истребовании имущества истца в виде домофонов из незаконного владения общества и взыскании неосновательного обогащения с ООО.

Суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд РФ, отказали истцу. В судебных актах было указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие установку спорного оборудования за счёт собственных средств.

Кроме того, домофоны являются частью единых систем и конструктивным элементом инженерного оборудования МКД.

Следовательно, домофоны утратили свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суды также отметили, что обслуживание домофонов является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

ООО получает оплату за выполняемую работу на законных основаниях по заключённому, действующему договору.

Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.

Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона

Спор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).

В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования. Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.

Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ.

Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП.

Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.

Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее. ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили. Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.

https://www.youtube.com/watch?v=klydpDVl0j8\u0026t=87s

Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами. То есть, сам по себе факт начисления платежей и выставления квитанций не свидетельствует о нарушении прав истца. Граждане имеют возможность не производить или произвести оплату, а также – оспаривать в законном порядке обоснованность их начисления.

Помимо всего прочего, документация на домофонное оборудование не поименована в п. п. 24, 26 Правил № 491 в составе технической документации на многоквартирный дом. Техническое обслуживание домофонной системы производилось без техдокументации. Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ИП действий, препятствующих управлению истцом многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали ТСЖ в удовлетворении исковых требований.

Смена домофонной организации в мкдЗачем УО и ТСЖ использовать smart-технологии при управлении домами

Отмена предписания о перерасчёте за допуслугу по оплате внутриквартирного домофона

ООО поспорила с Госжилинспекцией о признании незаконным и отмене предписания о перерасчёте за дополнительную услугу по оплате внутриквартирного домофона (по материалам дела № А41-69323/2019).

В многоквартирном доме ГЖИ провела внеплановую проверку ООО на предмет соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки выявлен факт содержания и обслуживания переговорно-замочного устройства (домофона), расположенного внутри квартиры, в виде дополнительной услуги, без согласия потребителя о её выполнении за плату.

Читайте также:  Получение статуса безработного

По результатам проверки выдано предписание произвести собственнику квартиры перерасчёт за дополнительную услугу «Домофон» за последние три года. Общество обратилось в суд, считая выданное предписание незаконным.

Суды установили, что домофон на входной двери дома и переговорные устройства внутри квартир установлены застройщиком.

В размер платы по содержанию и текущему ремонту не включены услуги по оплате за содержание и ремонт переговорных устройств внутри квартир. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО.

В решении указано, что предписание выдано в отношении ненадлежащего лица, поскольку есть второе ООО, заключившее с первым агентский договор на сбор денежных средств за услугу «Домофон».

Однако апелляционная и кассационные инстанции отменили это решение и признали правоту Госжилинспекции. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия потребителя на оказание ему услуги «Домофон».

Следовательно, включение платы за эту услугу отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, а не в графу «Содержание и ремонт жилья», противоречит действующему законодательству.

Наличие договорных отношений с агентом в данном случае не имеет значения.

На заметку

Домофон может быть предусмотрен проектом при строительстве МКД, его могут установить УО или сторонняя подрядная организация: принадлежность оборудования является краеугольным камнем всех споров.

Стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев домофонное оборудование является неотъемлемой частью дома и общим имуществом собственников МКД, к нему применяются соответствующие правила жилищного законодательства.

Необходимо также различать принадлежность домофона и обязанность по его обслуживанию и содержанию.Споры по данному вопросу многочисленны, а вопрос о том, кому предоставлена возможность собирать плату за услуги по домофонному обслуживанию, часто поднимается в судебных заседаниях.

С собственником жилья не согласовали смену домофона, что делать?

Хотите приструнить, собирайте собрание собственников и переизбирайте старшего по дому, выдвигая свою кандидатуру. Но если у Вас нет времени выяснить причину смены домофона, то вероятно и времени исполнять обязанности старшего по дому тоже не будет.

Желание лишь приструнить не конструктивное, а является лишь желанием не принимать никакого участия в решении вопросов дома.

Причины по которым уполномоченные лица ходят по квартирам и собирают то на ключи, то подписи, это инфантильность общая жильцов, потому как жильцам проще дверь открыть, чем собрано эти собирать.

Старший по подъезду не работодатель, ни работник, которого наняли, он лишь представитель собственников и дело это всегда неблагодарное, потому что одному собственнику из всего дома приходиться бегать, решать вопросы, уговаривать, выслушивать недовольства каждого. Сомневаюсь что ему вообще это очень то надо, но ведь кто-то должен на себя взять эту ношу. А тут еще соседи начинают в голове мысли крутить как бы этого, которому больше всех надо еще и в суд к ответу призвать. На кого в суд-то, на самих себя?

Старший по дому является Вашим же представителем, не доверяете значит делайте это сами, ходите, выясняйте, решайте. Но ведь нет, большинство огородилось зоной комфорта собственной квартиры и все проблемы, что за пределами квартиры уже недосуг, вроде как кто-то другой должен.

Не хотите деньги на ключи сдавать, возьмите у соседей и сделайте дубликат. Проблема из ничего. Ну а уж если глобально считаете что не должны ничего и незаконно домофон меняют, тут придется поднять пятую точку и брать решение вопроса на себя.

Это еще старший по подъезду у вас терпеливый, другой бы узнав мысли о том, что его еще и виноватым хотят сделать, плюнул бы на все и решайте все тогда сами.

Была на моей памяти такая ситуация. Выбрали старшим дома женщину, уговаривали мол грамотная, молодая. Он бегала с работы акты подписывала, постоянно соседи ходили к ней с претензиями, то у одного труба закапала, другой с жалобы что подъезд не убирают и т.д.

Домофон тоже поставили, бегала также по квартирам, суетилась, пока один сосед не начал как в вопросе «А не приструнить ли». Потом женщина объявления разместила о собрании и сказала что старшим по дому больше быть не может по состоянию здоровью, а по факту устала бегать за всех и выслушивать гадости о себе.

Пока она бегала и чистота была в подъездах и домофон работал и освещение везде было.

Как перестала она быть старшей по дому и все благополучие закончилось, лампочки все побиты давно, никому нет дела и никто ничего не знает что происходит с домом и год не могли никого выбрать собственники, все отговаривались как могли, никому не хотелось что-то делать ради всех и жалобщик заявил что у него времени нет на все это и все по свои квартирам позакрывались и каждому чхать, ведь сидеть жаловаться и воодушевляться как кого приструнить всегда проще, чем делом заняться.

Когда за домофон можно не платить?

 Kdpconsulting.ruKdpconsulting.ru

Причем, только установив в подъезде домофон, компания тут же выставляет жильцам квитанции на оплату.

https://www.youtube.com/watch?v=klydpDVl0j8\u0026t=138s

Вопросов по поводу оплаты домофона возникает всегда много, в связи с чем на правительственном уровне было издано несколько официальных разъяснений по этому поводу, что привело к некой определенности. С учетом этого, разобрались 365NEWS, насколько же законно взимают с нас плату за домофон.

Как известно, все имущество многоквартирного дома делится на две части: личное имущество собственников помещений и общее имущество дома.

Определение общего имущества многоквартирного дома приводится в правительственном постановлении, которое определяет порядок управления им (от 13 августа 2006 г. №491).

Так, общим имуществом признается любое оборудование, которое предназначено для обслуживания двух и более помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме.

Поскольку домофон представляет собой техническое устройство для обеспечения доступа к электронному замку на подъезде из каждой квартиры, то он вполне соответствует указанным признакам общедомового имущества, а следовательно, относится именно к этой категории.

Содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме занимается управляющая компания (или иная организация, выбранная собственниками для управления домом) на основании заключенного с жильцами договора управления домом.

В этом договоре подробно прописываются те виды работ и услуг, которые управляющая компания обязуется оказывать в рамках содержания и ремонта общедомового имущества, а также приводится его полный перечень.

Таким образом, правомерность выставления отдельной платы жильцам за домофон зависит от следующих условий:

1) Включена ли услуга по техническому обслуживанию домофона в договор с управляющей компанией.

Если да, то отдельно оплачивать домофон жильцы не обязаны – стоимость этой услуги уже входит в графу «содержание и текущий ремонт общедомового имущества».

2) Если техническое обслуживание домофона не предусмотрено договором управления домом, то вопрос об установлении платы за него должен решаться на общем собрании собственников, т.к. он связан с использованием общего имущества.

Как установить домофон законно и не переплатить?

Вокруг домофона существует аура неоднозначности. Связано это с различным толкованием одних и тех же нормативно-правовых актов.

В этой статье постараемся дать ответы на все волнующие вас вопросы.

Варианты появления домофона в вашем МКД

  • Управляющая компания (УК) по своей инициативе установила в доме домофон (запорно-переговорное устройство).

Это тогда, когда УК либо вообще не узнавала мнение жителей, либо заключила договоры только с несколькими собственниками квартир.

При этом в договоре управления вашим МКД ничего не сказано про запорно-переговорное устройство, и в проектной документации дома он предусмотрен не был.

Если при таком раскладе каждый месяц УК требует плату за техническое обслуживание запорно-переговорного устройства, она не права. Платить не надо, т. к. решение об установке вы не принимали. УК таким образом просто оказывает вам дополнительные услуги.

  • Домофон уже установлен на этапе строительства дома и его обслуживание предусмотрено в договоре управления (ДУ) вашим МКД.

Тогда вас интересует законность размера той платы, которую требует от вас ваша УК или ТСЖ (товарищество собственников жилья). А если вы еще и два раза платите за одну и ту же услугу, понять ваше негодование можно.

Разъясняем.

Если в ДУ МКД техническое обслуживание домофона относится к работам по содержанию общего имущества (СОИ), это значит, что ваша УК (или ТСЖ) осуществляет обслуживание. Делает она это сама или нанимает подрядчика — в любом случае плата за домофон должна учитываться в плате за содержание жилого помещения.

Читайте также:  Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства

Ваш платежный документ может включать просто статью: “Содержание жилого помещения”, либо ту же статью с расшифровкой: “в том числе обслуживание домофона”. И то, и другое приемлемо, поскольку расшифровка — это не дублирование оплаты, а лишь указание, какая часть средств из тех, что собираются на содержание дома, идет конкретно на домофон.

Когда помимо этого вам ежемесячно добавляют отдельный пункт в коммунальных платежах или вообще приходит отдельная платежка от обслуживающей фирмы, это неверно. Получается, что вы платите дважды за одно и то же: за содержание дома, куда уже по ДУ МКД входит обслуживание домофона, и еще отдельно.

В таком случаежителям дома надо коллективно подать заявление в УК с требованием перерасчета, а в случае отказа подать в суд иск.

  • Вы хотите подключить домофон и будете проводить общее собрание собственников.

Так сделать можно, если ДУ не предусмотрен домофон, и на этапе строительства он установлен не был.

Как проводить собрание собственников, мы рассказывали здесь. О нюансах “домофонного” собрания читайте ниже.

Как принять решение?

Итак, общее собрание.

Плата за обслуживание домофона

Собрали и обобщили судебную практику по домофонам за 2020 год, чтобы читатели знали, как сейчас решается вопрос с оплатой домофона: когда отдельная плата за обслуживание домофона законна; что думают жилищные инспекции и суды; что нужно учитывать, если хочется отказаться от услуг и оплаты домофона.

Чтобы погрузиться в вопрос полностью, рекомендуем прочитать всю статью, но если интересует что-то конкретное, то проще найти по содержанию, а москвичам – выбрать предпоследний пункт:

От чего зависит законность дополнительной оплаты домофона

  • Когда суды оценивают законность оплаты домофона отдельной строкой (квитанцией), они учитывают:
  • ➜ входит ли домофон в общее имущество собственников. Домофон относят к общему имуществу, если совпадает хотя бы одно из условий:- он был предусмотрен проектом дома;- он указан в договоре управления в составе общедомового имущества;- собственники на общем собрании приняли решение о включении домофона в общее имущество;
  • — часть судов считают домофон общедомовым имуществом просто в силу закона, так как он обслуживает больше одного помещения.

➜ приняли ли собственники на общем собрании решение об оплате обслуживания домофона. Условия оплаты могут также содержаться в договоре управления, условия которого тоже утверждаются на общем собрании.

Если домофон не входит в общее имущество, то его обслуживание относят к дополнительным услугам, и для законного взимания платы нужно решение общего собрания. При наличии такого решения взимание платы – это нормально.

  1. Если домофон относится к общедомовому имуществу, то возможны варианты:✓ обслуживание домофона включено в содержание, плата за него уже включена в ежемесячный размер платы за содержание жилья;✓ обслуживание домофона не включено в перечень работ по содержанию и ремонта, поэтому размер платы определен отдельно (решением собрания, договором управления) и взимается дополнительно;✓ содержание запирающего устройства на двери входит в общую плату за ЖКУ, а собственникам выставляется отдельная плата за «трубку» в квартире, от использования которой можно отказаться.
  2. Все эти случаи встречаются в жизни, и как правильно в конкретной ситуации – зависит от договора управления и решений общих собраний.
  3. Примеры незаконного начисления платы за домофон:✗ управляющая компания самостоятельно поставила домофоны и стала собирать за них плату без решения общего собрания, без внесения изменений в договор управления или без заключения индивидуальных договоров;✗ жильцы оплачивают обслуживание и ремонт домофона (отдельной строкой, квитанцией или в составе платы за содержание жилья), но тут домофон ломается, и за его починку жителям снова начисляют плату;
  4. ✗ домофон входит в общее имущество, управляющая компания обслуживает его за счет платы за содержание жилья, а тут появляются дополнительные квитанции от домофонщиков, которые тоже хотят денег.

Разъяснения органов власти про домофон

Из разъяснений органов власти есть письма Минрегиона и Минстроя РФ, правда, они не очень свежие.

Письмо Минстроя РФ от 11 апреля 2016 г. № 10686-АТ/04

Минстрой отмечает, что домофон отвечает признакам общедомового имущества, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в доме.

Состав общего имущества определяется в договоре управления, как и перечень работ по содержанию такого имущества.

Дальше Минстрой выделяет две ситуации, от которых зависит, как должна начисляться плата:- если техническое обслуживание домофона предусмотрено договором управления, то оплата уже входит в состав ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения;

— если в договоре в перечне работ по содержанию и ремонту общедомового имущества нет технического обслуживания запирающего устройства, то для начисления платы нужно решение общего собрания собственников и заключение отдельного договора с управляющей организацией или со сторонней организацией, обслуживающей домофон. В этом случае плата за домофон, порядок её изменения, порядок внесения платы указывается в таком договоре.

Письмо Минрегиона России от 23.08.2010 № 30665-ИБ/14

Домофон обслуживает более одной квартиры, поэтому отвечает всем признакам общедомового имущества. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общедомового имущества и является обязанностью управляющей организации.

Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как «Обслуживание домофона», по мнению Минрегиона, является незаконным.

https://www.youtube.com/watch?v=klydpDVl0j8\u0026t=224s

В этом же письме Министерство отмечает, что для установки домофона даже в одном подъезде необходимо проводить собрание собственников со всего дома, так как вопрос касается общедомового имущества.

Письмо Минрегиона России от 27.04.2011 № 8055 – 14/ИБ-ОГ

Минрегион повторяет, что домофон отвечает признакам общедомового имущества, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в подпункте «д» пункта 2 и пункте 7 Правил содержания общего имущества №491.

Многие дома построены до Жилищного кодекса РФ и при строительстве не предусматривали наличие домофонов в проектной документации.

Из-за этого случается, что граждане, проживающие в одном подъезде, по своей инициативе устанавливают домофон на дверях своего подъезда и на основании прямых договоров с обслуживающей организацией за свой счет осуществляют содержание и ремонт устройства.

Это приводит к тому, что домофоны установлены не во всех подъездах или домофоны обслуживаются различными организациями.

По мнению Минрегиона, заключение прямых договоров с собственниками на обслуживание общего имущества незаконно. Заключать договор на техническое обслуживание домофона (как общего имущества) должна управляющая организация, обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

«Следовательно, если домофон не предусмотрен проектом, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно…В обязанности управляющей организации при наличии вышеназванных ситуаций входит проведение работы по организации обслуживания общего имущества в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством РФ».

Споры с жилищными инспекциями по вопросу начислений за домофон

С органами жилищного надзора управляющие организация судятся по самым разным причинам – от изменения размера платы до отключения домофона за долги.

Изменение размера платы

◉ Дело № А56 – 83479/2019 из Санкт-Петербурга, дошедшее до Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 12.05.2020)

Суд с подачи управляющей организации признал незаконным предписание жилищной инспекции.

Инспекции не понравилось увеличение размера платы за услугу «содержание и ремонт ПЗУ», но суды обосновали, почему на самом деле всё нормально и не стоило инспекции так реагировать:- между управляющей организацией и домофонной компанией заключен агентский договор, согласно которому управляющая организация (агент) включает в квитанции на оплату ЖКУ платеж за услуги домофонщиков по сервисному абонентскому обслуживанию домофонов в размере 50 руб. с квартиры;

— такая сумма оплаты услуг утверждена решением общего собрания собственников; эта же сумма указана и в договорах на обслуживание домофона, заключенных между домофонщиками и собственниками.

Суды пришли к выводу о том, что собственники предоставили управляющей организации право повысить плату за домофон. Они отклонили довод инспекции о том, что в решении общего собрания не указано лицо, которому поручено заключить договор с домофонной компанией, поскольку это решение никем не оспорено.

Собственники уменьшили размер платы за домофон

◉ Дело № А67 – 8027/2019 из Томска, которое дошло до Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.02.2020)

В этом примере собственники на общем собрании утвердили размер платы за обслуживание домофона – 0,10 руб./м2 в составе платы за содержание жилья.

До этого размер платы за домофон составлял 15 рублей с квартиры (по договору управления), чуть позже – 20 рублей (по решению общего собрания).

Управляющая организация не стала следовать принятому собственниками новому решению и продолжала собирать отдельной строкой по 20 рублей с квартиры, за что получило предписание Департамента государственного жилищного надзора Томской области.

Это предписание устояло в судах:- размер платы за содержание и ремонт по общему правилу определяется на общем собрании собственников; решение общего собрания управляющей организацией не оспорено, не признано судом недействительным, в связи с чем оснований не исполнять его при начислении оплаты за содержание домофона у организации не было.

Суд сослался на часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право ежегодно устанавливать размер платы за содержание предоставлено общему собранию собственников.

Читайте также:  Льгота по освобождению от уплаты страховых взносов

Из этого суд сделал неприятный для управляющей организации вывод о том, что при соблюдении требований пункта 4 статьи 450 ГК РФ собственники являются стороной, которой специальными нормами жилищного законодательства предоставлено право в одностороннем порядке изменять договор управления.

Кроме этого, суд отклонил довод организации о том, что домофон не является общедомовым имуществом:«в соответствии с договором управления, в состав общего имущества дома, в отношении которого осуществляется управление, включаются, в том числе электрическое, механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно примечанию к разделу договора, «обслуживание такого общего имущества, как домофоны, кодовые замки, осуществляется специализированными предприятиями по специальному соглашению». Таким образом, из буквального толкования текста договора следует, что автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов являются общим имуществом».

Возложение обязанности отремонтировать домофон

◉ Дело № А24 – 1425/2020 из Петропавловска-Камчатского, дошедшего до Верховного Суда РФ (определение от 30.03.2021)

Суды оценивали, насколько законно требование Государственной жилищной инспекции Камчатского края отремонтировать домофон в подъезде дома, адресованное управляющей организации.

Суд первой инстанции подержал инспекцию, решив, что домофон – это общедомовое имущество, которое управляющая организация обязана обслуживать.

Однако апелляционная инстанция встала на сторону управляющей организации:- домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей действительно отвечает признакам общедомового имущества;- между тем для определения лица, которое обязано обслуживать домофон, надо определить, включено ли это оборудование в состав общего имущества в порядке, установленном жилищным законодательством. Состав общего имущества, как и перечень работ, утверждается собственниками на общем собрании;- Закон не позволяет управляющей организации самостоятельно определять перечень работ по содержанию общедомового имущества;- в заключенном с собственниками договоре управления нет работ по ремонту домофона. Не заложена плата за эти работы и в муниципальном тарифе;- из технической документации следует, что при постройке дома домофона в подъезде не было, в перечне общего имущества в приложении к договору управления домофон также не значится. Не доказано и то, что домофон включался в состав общедомового имущества решением общего собрания собственников.

  • При проверке обстоятельства появления домофона в подъезде не выяснялись.
  • Суд пришел к выводу, что «в отсутствие доказательств оборудования дома при постройке автоматически запирающимся устройством и в отсутствие доказательств передачи такого дополнительного оборудования решением общего собрания собственников в состав общего имущества такого МКД домофон на двери подъезда не является частью общего имущества…При таких обстоятельствах у жилищной инспекции не имелось правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности выполнить ремонт оборудования».
  • Суд отклонил довод о том, что «использующееся собственникам МКД домофонное оборудование представляет собой неотделимое улучшение и автоматически относится к общедомовому имуществу, что проведения собрания собственников о включении домофона в состав общего имущества не требуется, и что права на домофон, как на самостоятельный объект права собственности, утрачиваются в результате присоединения этого имущества к общедомовому», поскольку такой вывод не следует из жилищного законодательства.
  • Управляющая организация по конкурсу дополнительно начисляла за домофон

◉ Дело № А42 – 11488/2019 из Мурманска, завершившееся в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (постановление от 05.08.2020)

Управляющая организация получила дом по конкурсу, и сверх указанной в конкурсной документации платы собирала деньги за домофон. За это она получила предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области, пошла его оспаривать в суд.Суд посчитал обоснованными претензии инспекции к дополнительному начислению платы за домофон.

  1. Не вдаваясь в детали, суды указали, что домофонное оборудование отвечает признакам общедомового имущества, следовательно, его оплата должна входить в состав платы за содержание общего имущества.
  2. Дополнительная плата незаконна, так как протокол собрания неправильный

◉ Дело № А26 – 304/2020 из Карелии, которое дошло до Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 14.07.2020)

Домофон и законодательство. Как установить устройство в подъезде и не нарушить никаких законов. Советы экспертов

01.12.2016

В наше неспокойное время вопросы безопасности выходят на первый план. Сложно встретить многоэтажный дом, в котором не стояли бы массивные металлические двери и не было бы домофона. Жильцы устанавливают в квартирах видеодомофоны  для повышения уровня безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=klydpDVl0j8\u0026t=327s

Но жителям вторичной недвижимости, которые владеют квартирами в домах, построенных еще при Советском Союзе, приходится решать вопрос безопасности самостоятельно. Одним из популярных решений сегодня является монтаж прочных подъездных дверей и домофона.

Для того, чтобы еще больше повысить уровень безопасности, вы можете впоследствии установить видеодомофон в квартире и подключить его к подъездному домофону. В этом случае, у вас появиться возможность общаться голосом с посетителем, который находится внизу и видеть его, когда он подойдет к вашей квартире.

Установка такого устройства – вопрос, казалось бы, простой и решить его не трудно. Необходимо найти компанию, которая займется монтажными работами, собрать деньги и все. Но на самом деле, этим установка домофона не ограничивается. Зачастую, законодательный барьер оказывается серьезным препятствие на пути к реализации целей.

Конечно, преимуществ у подъездного домофона масса. Он обеспечивает контроль доступа и препятствует проникновению в подъезд нежелательных лиц. Соответственно, повышается уровень безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=klydpDVl0j8\u0026t=327s

Но не все это понимают. Некоторые жильцы могут не согласиться с установкой такой системы. Что делать в этом случае? Можно ли как-то обойти их решение? Что на этот счет говорит российское законодательство?

Основные проблемы, которые могут возникнуть при установке домофона

Первое, о чем следует помнить – права граждан на свободный доступ к своему жилью. Они прописаны по многих нормативных документах. Соответственно, без согласия большинства, вам не удастся установить домофон. И даже если вы это сделаете, не получив одобрения со стороны хотя бы 50% жителей подъезда, вас заставят демонтировать устройство.

Поэтому, в первую очередь, необходимо организовать собрание владельцев квартир и на нем заручиться поддержкой большинства. Если хотя бы 50% жильцов проголосует «за», можно начинать поиски фирмы и договариваться об установке.

Казалось бы, решить этот вопрос очень просто, ведь все жильцы будут только приветствовать такое решение, которое повысит уровень безопасности в подъезде. Однако не стоит забывать, что установка домофона – это расходы.

Во-первых, придется собрать нужную сумму для монтажа и покупки устройства. Во-вторых – в процессе эксплуатации, необходимо платить абонентскую плату. И здесь могут начать проблемы, особенно, если в доме много пожилых людей.

Намного проще решается вопрос в домах, где часть квартир находится в собственности государства. В таком случае, получать разрешение у муниципалитета не требуется. Правда, установка может обойтись дороже, так как за установку с этих квартир вы деньги взять не сможете.

Можно ли как-то решить вопрос с теми, кто остался в меньшинстве? Единственным вариантом является передача им ключей. Причем остальным жильцам, согласным с установкой домофона придется за свой счет их изготовить. Ведь в случае поступления жалобы, домофон могут демонтировать в приказном порядке.

У каждого владельца недвижимости есть права свободного доступа к своей квартире. Соответственно, если оно будет нарушено, даже один голос сможет воспрепятствовать эксплуатации домофонной системы.

Получается, что если кто-то не согласиться на установку, пусть и в меньшинстве, он может не участвовать финансово ни в монтаже устройства, ни в его покупке. Но при этом, остальным жильцам придется оплатить покупку ключей для отказавшихся.

Это единственный способ мирного урегулирования такого конфликта. Противозаконным является любое давление на соседей с угрозой не предоставления им средств доступа в подъезд. В таком случае, они могут блокировать любое решение большинства.

И еще один очень важный момент. Важно внимательно знакомиться со всеми договорами, которые вы подписываете с компаниями, предоставляющими подобные услуги. Также, желательно ознакомиться с тарифами на абонентское обслуживание.  

Вы можете в одностороннем порядке отказаться от услуг такого рода если посчитаете, что они вам дорого обходятся. Для этого достаточно лишь уведомить вторую сторону договора и все. Никаких дополнительных заявлений писать не нужно.

Домофонное оборудование ломается не так часто. В ряде случаев, дешевле оплатить разовый ремонт или даже замену, чем постоянно вносить деньги на счет компании. Наконец, всегда можно заключить договор с тем, кто предложит лучшие условия по обслуживанию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector