Должны ли органы власти предоставлять средства индивидуальной защиты гражданам | Администрация Смоленского района Алтайского края

Автор фотографии: Григорий Калачьян

В большинстве регионов России как под копирку штампуются указы глав субъектов «О введении режима повышенной готовности».

В них граждан обязывают использовать индивидуальные средства защиты (СИЗы) органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, помещениях объектов розничной торговли, медицинских организациях, органах власти и объектах транспортной инфраструктуры (вокзалы, павильоны, платформы). Насколько законно это требование и как власть в российских регионах заставляет его соблюдать? [Спойлер: никак]

По умолчанию предполагается, что приобретать СИЗы граждане должны самостоятельно. Очевидно, речь идет о медицинских масках, которые, к примеру, власти Москвы заставляют носить принудительно, подвергая провинившихся солидным штрафам.

Если экстраполировать требование использовать СИЗы на какую-нибудь иную чрезвычайную ситуацию, например, на радиационное заражение, получается, что противогаз и костюм химзащиты также должен быть в распоряжении любого гражданина, кто находится на пострадавшей территории, а покупать его, видимо, надлежит в аптеке или магазине хозтоваров.

Об этой несуразице, судя по всему, поняли разработчики постановления правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Пункт 3в документа гласит:

«При получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций».

На производственных предприятиях устанавливать дисциплину проще

Иными словами в случае введения на территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации власти должны самостоятельно обеспечивать граждан средствами коллективной и индивидуальной защиты. Чтобы оценить ситуацию с правовой точки зрения, мы обратились за комментарием к смоленскому юристу Акопу Абгаряну, и вот что он нам пояснил:

«Считаю неоднозначным требования региональных властей обязать граждан использовать индивидуальные средства защиты, тогда как граждане не обеспечены указанными средствами защиты. В соответствующих указах не расшифровается, какие именно СИЗы граждане должны использовать, тогда как подобных средств — большое количество.

Так, классификация СИЗ в России устанавливается ГОСТ 12.4.011-89, где в зависимости от назначения они подразделяются на 10 классов, которые, в свою очередь, в зависимости от конструкции подразделяются на типы. Тут и одежда специальная защитная (тулупы, пальто, полупальто, накидки, халаты и т. д.

), и средства защиты рук (рукавицы, перчатки, наплечники, нарукавники и т. д.), и средства защиты ног (сапоги, ботинки, туфли, бахилы, тапочки и т. д.). Имеются также средства защиты глаз и лица (защитные очки, щитки лицевые и т. д.), головы (каски, шлемы, шапки, береты и т. д.

), органов дыхания (противогазы, СИЗОД, самоспасатели и т. д.), и многое другое.

Вместе с тем, в федеральном законодательстве, постановлениях правительства РФ конкретизирован данный вопрос и указано, что использовать средства индивидуальной защиты — только при предоставлении их организациями или органами власти. Соответственно возникает коллизия права».

Стоит отметить, что в Смоленской области гражданам также предписано носить маски в общественных местах. Таким образом власть пытается нивелировать возможные негативные последствия от снятия ограничительных мер, введенных в период «принудительных выходных дней».

Защитные маски, если носить их регулярно и правильно, потребуют от граждан существенных финансовых затрат. Как известно, в среднем одноразовая маска служит не более двух часов.

Если человек проводит в общественных местах большую часть своего дня, то в день ему может понадобится несколько масок, каждая из которых стоит в аптеке от 30 рублей и выше.

Почему это финансовое бремя возлагается на граждан? Особенно, в условиях экономического кризиса и массовой безработицы? На это обратили внимание в Государственной Думе.

Законен ли штраф за отсутствие маски и перчаток в период коронавируса

Ежегодно в осенне-зимний период россияне сталкиваются с острыми респираторными инфекциями. В 2022 году привычный ритм жизни граждан нарушила эпидемия коронавируса. Последние несколько месяцев одноразовая маска и перчатки стали неотъемлемым атрибутом повседневной жизни.

В связи с неблагоприятной эпидобстановкой, власти отдельных регионов вынуждены вводить ряд ограничений. В данной статье поговорим о том, какие меры предосторожности должно соблюдать население и предусмотрена ли ответственность за отсутствие масок и перчаток в общественных местах.

Какой закон заставляет нас носить маски и перчатки

На сегодняшний день на всей территории страны действует масочный режим. Для начала, давайте определимся со значением данного термина.

Итак, масочный режим подразумевает под собой необходимость одевать маску и одноразовые перчатки в общественных местах.

К категории таких мест можно отнести магазины, рынки, метро, такси, автобусы, а также иной общественный транспорт.

Ограничения, которые были введены для россиян, в большинстве случаев основываются на местных законодательных актах. Например, жители Москвы должны руководствоваться указом мера №92-УМ от 25.09.

2020 года. В соответствии с пунктом 8.3 данного нормативного документа, жители города обязаны использовать индивидуальное средство защиты в момент нахождения в местах большого скопления людей.

Именно на основании подобных законодательных актов сотрудники правопорядка штрафуют рядовых граждан. Правомерны ли их действия?

Ответственность за отсутствие маски и перчаток, либо за отказ их надевать

Оштрафовать гражданина за отсутствие маски и перчаток на основании указов региональных властей невозможно. Именно поэтому многих интересует вопрос на каком основании штрафуют за отсутствие маски и перчаток.

В данном случае по отношению к человеку, который проигнорировал требования указа, будут применены нормы административного кодекса, а именно статья 20.6.1.

В соответствии с данной статьей, невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, нарушителю будет вынесено предупреждение или на него будет наложен штраф в размере от 1 тыс. руб. до 30 тыс. руб.

Такой режим введен практически во всех регионах РФ, и если такой режим введен, то взимание штрафов в соответствии 20 .6.1 КоАП РФ является законным.

Размеры штрафных санкций определяются на региональном уровне. Например, для жителей Подмосковья и Санкт-Петербурга административный штраф составляет 4 тыс. руб. В Тульской области санкции, применяемые к нарушителям более лояльные, в данном регионе могут оштрафовать за отсутствие маски и перчаток на 2 тыс. руб.

Следует учесть, что обязанность соблюдать нормативные требования лежит не только простых гражданах. Работники торговли и других общественных организаций должны соблюдать масочный режим.

При этом стоит учесть, что владельцы магазинов не только должны обеспечивать покупателей индивидуальными средствами защиты, но и следить за тем, чтобы посетители находились на территории торговой площадки в маске и перчатках.

Сотрудники магазина обязаны предупредить покупателя об ответственности и предпринять действия, которые будут содействовать соблюдению масочного режима.

К таким действиям относится:

Сотрудники торговли не могут наложить штраф за отсутствие перчаток и масок в магазине. Оштрафовать нарушителя масочного режима имеют право только сотрудники полиции.

Следует учесть, что отказ в обслуживании может быть расценен Роспотребнадзором как дискриминация и нарушение прав потребителей.

Требование носить маски и перчатки – законно ли оно

На федеральном уровне ответственность за отказ использовать индивидуальные средства защиты (маска, перчатки) не предусмотрена. То есть по сути до тех пор, пока в Кодекс об административных правонарушениях не будут внесены соответствующие поправки, штраф за отсутствие маски и перчаток является неправомерным действием со стороны органов власти.

Статья 20.6.1 КоАП обязывает гражданина выполнять установленные требования во время введения режима повышенной готовности. Это означает, что правовые последствия нарушения норм данной статьи наступают только после официального введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности дает право органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения (подпункт «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Кто должен выдавать маски и перчатки?

В конце марта на фоне ухудшения ситуации с коронавирусной инфекцией Covid-19 президент объявил первую нерабочую неделю, после чего в регионах был введен режим повышенной готовности. В последующем нерабочие дни продлили на весь апрель, а затем распространили и на майские праздники. Режим повышенной готовности вводился со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с указанным Федеральным законом граждане имеют право:

на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций;
на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Данным законом предусмотрено, что действия, предпринимаемые в целях ликвидации или недопущения чрезвычайной ситуации, не могут ограничивать права и свободы граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правилами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации на граждан возлагаются определенные обязанности.

В частности, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через СМИ или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты, предназначенные для защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Средства индивидуальной защиты предоставляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Власти ряда российских регионов обязали население использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте (включая такси), средства индивидуальной защиты.

К указанным средствам защиты, в частности, относятся одноразовые медицинские маски и перчатки. Одна одноразовая медицинская маска стоит, в среднем, 35 рублей.

При этом здоровым людям нужно носить маску, только если они оказывают помощь человеку с подозрением на коронавирус.

Ни Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ни постановление Правительства Российской Федерации не возлагают на граждан обязанности приобретать за свой счет средства индивидуальной защиты. Напротив, постановлением Правительства обязанность предоставления таких средств возложена на региональные власти, муниципалитеты и организации. С учетом этого граждане не обязаны приобретать маски и перчатки.

Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить юридическую консультацию вы можете на сайте и в группе ВКонтакте.

Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг

Тел. 8 (922) 98-98-223, (922) 98-98-224 https://kirpikov.ru/

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Татарстан

Обязана ли организация, осуществляющая розничную торговлю бесплатно выдавать маски покупателям в условиях распространения коронавируса?

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее — Правила).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (пп. «в» п. 3 Правил).

В свою очередь, организации обязаны предоставлять работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. «б» п. 6 Правил). В этом подпункте речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии СИЗ. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу СИЗ всем покупателям (клиентам) законодательство РФ в настоящий момент не содержит.

Таким образом, на законодательном уровне в настоящий момент не закреплена обязанность организаций розничной торговли и общественного питания обеспечивать выдачу масок всем покупателям.

При этом потребителя без маски в торговом объекте могут привлечь по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обязательном масочном режиме.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В свою очередь, организации обязаны предоставлять работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. «б» п. 6 Правил). В этом подпункте речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии СИЗ. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу СИЗ всем покупателям (клиентам) законодательство РФ в настоящий момент не содержит.

Таким образом, на законодательном уровне в настоящий момент не закреплена обязанность организаций розничной торговли и общественного питания обеспечивать выдачу масок всем покупателям.

Правовые проблемы обеспечения хозяйствующими субъектами соблюдения гражданами обязанности по использованию ими средств индивидуальной защиты

В данной статье пойдет речь про проблемы правовой определённости в правоприменении столичного региона при привлечении к ответственности по ст.20.6.

1 КоАП РФ хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан (посетителей) на их территории, которые должны обеспечить соблюдение гражданами обязанности по использованию ими средств индивидуальной защиты (проведенный анализ может быть полезен также в правоприменении и в других регионах, где существует аналогичная обязанность).

Великий дореволционный юрист И.А.

Покровский писал: «Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться».

В столичном регионе, на мой взгляд, сложилась удивительная, с точки зрения права, ситуация, когда хозяйствующие субъекты не знают каким образом исполнять возложенную на них обязанность исполнительной властью и чего им ожидать от правоприменения, чтобы избежать административной ответственности.

На территории г. Москвы согласно п.7 указа Мэра города от 8 июня 2020 г. № 68-УМ (в ред.

06 октября 2020 года) (далее – Указ) установлена необходимость использования средств индивидуальной защиты в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Так называемый масочный и перчаточный режим установлен в том числе и для работников организаций, осуществляющих свою деятельность на территории г. Москвы.

В тоже время с 06.10.2020 года в п.12.

2 Указа были введены изменения и его изложили в следующей редакции: органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) (далее – СИЗ).

Таким образом, на данный момент обязанность по ношению СИЗ, присутствует у граждан, но в то же время обязанность по обеспечению ношения гражданами СИЗ присутствует у хозяйствующих субъектов, которые осуществляют деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан.

Следует заметить, что в п.12.

2 Указа отсутствует правовая определенности, так как закрепление такой обязанности для хозяйствующих субъектов не сопровождается уточнением примерных действий, которые должны принять субъекты для соблюдения Указа – это позволяет говорить о непредсказуемости применения нормативного акта и большом усмотрении административных органов, что и стало происходить на практике, вследствие чего органы исполнительной власти начали рьяно заниматься проверкой соблюдением данной обязанности.

За несоблюдение такой неопределенной обязанности в п.12.2 Указа предусмотрена ответственность по ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

В свою очередь, в Постановлении КС РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П суд отметил, что «неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения».[1]

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.

2020 N 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2020

Так же в Постановлении КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П суд отметил, что «…соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования… призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах».[1]

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.

2013 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 2013

Так же в Постановлении КС РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П суд отметил, что «…соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования… призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах».

На повестке дня встал важный практический вопрос о том, каким образом возможно исполнить обязанность хозяйствующему субъекту, установленную в п.12.2 Указа, чтобы не быть привлеченным к ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ.

На данный момент судебная система г.Москвы завалена делами по привлечению хозяйствующих субъектов по ст.20.6.1. КоАП РФ за нарушение п.12.2 Указа.

Преимущественно нарушения сводятся к тому, что граждане находятся без СИЗ на территории хозяйствующих субъектов, а последними не были приняты надлежащие меры по исполнению п.12.2 Указа, в свою очередь ни исполнительная власть, ни судебная практика не отвечает на вопрос каким же образом возможно исполнить возложенную обязанность.

Эта практическая проблема может быть применима и для других субъектов, где установлена аналогичная обязанность.

Перед тем как приступить к содержательной части статьи необходимо отметить, что автор никаким образом не рассматривает объективность введения исполнительной властью такой обязанности, как и не ставит под сомнение общественную опасность деяний лиц, находящихся без СИЗ на территории хозяйствующего субъекта, речь пойдет исключительно про придание п.12.2 Указа правовой определенности.

Для решения поставленных проблем необходимо сначала рассмотреть вопрос о возможности или невозможности хозяйствующим субъектом допуска граждан на торговый объект. И как исполнить данную обязанность, предусмотренную п.12.2 Указа, не нарушая прав покупателей.

Этот вопрос прежде всего связан с конституционным правом на свободу передвижения, так как ограничение допуска гражданина фактически будет являться посягательством на это право.

Право на свободу передвижения является одним из основных и устанавливается ст. 27 Конституции РФ. Согласно ст. 17 Конституции РФ данное право является неотчуждаемым и принадлежит гражданину от рождения и, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Перечень оснований ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предусмотрен ст. 8 этого закона, которая устанавливает, что ограничение данного права возможно только в соответствии с законами Российской Федерацией, соответственно решение об этом может принять только полномочное лицо, либо орган.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий розничную торговлю и иную деятельность с совместным пребыванием граждан в соответствии с действующим законодательством ни одним НПА не наделен правом на ограничение свободы передвижения лица без СИЗ на его торговый объект.

Если допустить ситуацию воспрепятствования входа потребителя без СИЗ, то встает вопрос о практической реализации подобного вопроса. Хозяйствующий субъект должен иметь в штате или на аутсорсинге лиц, которые будут с применением силы не пускать потребителей без СИЗ?

Конечно же, это абсурд, а также несение дополнительных затрат, с понижением своей репутации, сопровождающейся нарушением конституционных прав посетителей – в общем целый букет неприятностей, как для организации, так и для потребителя.

Таким образом, ограничивать вход на территорию объекта посетителям без СИЗ запрещено. Однако обязанность для хозяйствующего субъекта, возложенную на него п.12.2 Указа необходимо исполнить, но насильственный путь к посетителям не применим.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 02.06.2004 N 10 в силу ч. 2 ст. 2.

1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц формы вины КоАП РФ (ст. 2.2) не выделяет, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Какие же меры возможно принять, для избежания ответственности? На мой взгляд следующие:
-Размещение на входе в магазин, а также непосредственно в самом помещении печатную информацию об обязанности граждан использовать СИЗ, а именно масок и перчаток при посещении объектов торговли и иных объектов;
-Обеспечение наличия бесплатных СИЗ для посетителей магазина при входе в помещение в свободном доступе;
-Обеспечение воспроизведения аудиоролика об обязанности граждан использовать СИЗ;

Подобные меры могут являться достаточными и соразмерными для исполнения обязанности п.12.2 Указа.

Необходимо отметить, что исполнительная власть в Указе никак не разъяснила, что же будет являться достаточными и надлежащими мерами по исполнению п.12.2 Указа, в этом случае судебная власть имеет весь набор различных инструментов, чтобы дать ответы на эти волнующие хозяйствующие субъекты вопросы.

В свою очередь, в судебной практике происходит ситуация, при которой суды привлекают к ответственности за формальное нахождение покупателей без СИЗ на территории магазина, не принимая во внимание меры, которые были или могли быть приняты хозяйствующим субъектом.

Приведу примеры выдержек из судебных актов.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если их использование гражданами является обязательным

Роспотребнадзор на своем официальном сайте ранее разъяснял, что «при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах» «любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации». В этой связи действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в частности, торговую деятельность, направленные на отказ «гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи».

Данная правовая позиция Роспотребнадзора фактически была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который в своём решении от 22 октября 2020 года по делу № АКПИ20-536 среди прочего указал на следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Федеральный закон от 21 декабря 1994 г.

№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в пункте 1 статьи 11 «наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Помимо этого, высший судебный орган по гражданским и административным делам указал на то, что «индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также …. товаров для личных и бытовых нужд» согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как результат рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации вопроса его вердикт о том, что «из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ».

В этой связи Роспотребнадзор еще раз напоминает, что в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, большое практическое значение имеет проведение необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты.

Дополнительно обращаем Ваше внимание на статью 20.6.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса», субъектами административного наказания по которой могут быть граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

То же самое относится и к части 2 статьи 6.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, «совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Права и обязанности работника при использовании средств индивидуальной защиты — Роспотребнадзор информирует — Новости — Главная — Официальный сайт городского округа Карпинск

13 ноября 2017

Права и обязанности работника при использовании средств индивидуальной защиты

—

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ТК РФ ст. 209).

Данное определение, данное в Трудовом кодексе, является наиболее полным и полностью отражает назначение СИЗ.

Законодательством Российской Федерации возложены обязанности по обращению и применением СИЗ как на работодателя, так и на работника, который в ходе выполнения своих должностных инструкций сталкивается с вредными и опасными производственными факторами и обязан использовать выданные ему средства индивидуальной защиты.

Начать необходимо с того, что каждый работник при устройстве на работу должен пройти инструктаж по технике безопасности, получить информацию от работодателя о тех опасных факторах на производстве, которые могут повлечь причинение вреда здоровья, могут быть причиной острого или хронического профессионального заболевания, а также о полагающимся ему средств индивидуальной защиты (ст. 212, 219 ТК РФ).

Работодатель обязан вручить работнику СИЗ в первый день начала исполнения своих должностных обязанностей, при этом работник имеет право не приступать к трудовой деятельности не получив полагающиеся ему средства индивидуальной защиты и работодатель в этом случае не имеет права требовать от работника исполнение его трудовых обязанностей и привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст. 219, 220 ТК РФ).

Все средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту и размерам. Должна быть удобной, не должны стеснять работника в движениях, если это не заложено в конструкцию.

Не иметь болтающихся элементов, все карманы должны плотно прилегать к одежде или иметь клапан, застегивающийся на пуговицу или кнопку.

Применение СИЗ не отвечающих этому требованию может быть опасной и быть причиной травматизма.

Работнику необходимо ознакомится с правилами использования и хранения средств защиты и соблюдать эти правила. Одними из основополагающих правил является: строго соблюдать инструкцию по правилам надевания и использования средств индивидуальной защиты. СИЗ используемые с нарушением инструкции по их применению не обеспечивают защиту в полном объеме.

Второе правило — всегда использовать средства индивидуальной защиты при выполнении своих должностных обязанностей. За частую использование СИЗ является основным способом защитить себя и как можно дольше сохранить свое здоровье.

Третье правило — хранение спец. одежды и спец. обуви отдельно от своей домашней одежды, поскольку вредные вещества такие как пыль, аэрозоли сложного состава, осевшие на спец.

одежде, могут мигрировать на домашнею одежду, и вы подвергните своих родных и близких вредному влиянию этих веществ. Это можно добиться, используя двухсекционные шкафы с двумя отделениями, одно для домашней, а другое для спец.

одежды, и вы в праве требовать исполнения данного требования от работодателя.

Четвертое правило — ни при каких обстоятельствах не носить спец. одежду и обувь домой. Стирка, сушка и глажка спец. одежды, а также починка СИЗ законодательно возлагается на работодателя.

Так же необходимо учесть, что работникам запрещается выносить по окончании рабочего дня СИЗ за пределы территории работодателя или территории выполнения работ работодателем, и такое нарушение может привести к дисциплинарной, а в случае порчи или утери СИЗ к административной ответственности (п. 27 Приказа МЗиСР РФ № 290н).

Пятое правило — следить за состоянием средств индивидуальной защиты и незамедлительно сообщать работодателю о всех неисправностях и дефектах (п. 28 Приказа МЗиСР РФ № 290н).

К таким неисправностям (дефектам) может быть отнесено: наличие порезов, сколов, трещин, деформаций.

Следует помнить, что наличие дефектов на средствах защиты, свидетельствует о ее неисправности и потере свои защитных свойства, и порой представляет опасность для жизни и здоровья.

Подводя итог необходимо отметить, что в реалиях современной России, применение СИЗ остаются единственным средством стоящем на защите Вашего здоровья.

Назад к списку