Новости

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Совершение преступления всегда связано с наступлением ответственности, вследствие применения которой уголовное дело должно прекратиться. В УПК РФ предусмотрены реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Общее понятие о таких мерах дает осознание того, что законодательно урегулирован вопрос о легитимности применения наказания.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Основания прекращения уголовного дела

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает 5 оснований, позволяющих прекратить уголовное притязание со стороны правоохранительных органов:

  1. В отношении субъекта преступления, даже если лицо потенциально подозревается в противоправном деянии, определена непричастность.
  2. Само сведение о содеянном, например, на основании доказательственной базы, не содержит состава преступления, преступник погибает, истекает срок давности для этой категории дел, не определено событие преступления, жертвой не написано заявление по факту возбуждения дела, если только это может являться основанием. Выше перечисленные поводы могут возникнуть до момента возбуждения, но и явиться основаниями для прекращения преследования.
  3. Президент подписал в отношении осужденного акт об амнистии.
  4. Повторное возбуждение уголовного дела в отношении одного и того же преступного посягательства на то же лицо как при наличии судебного акта, так и при наличии действующего постановления следственных структур.
  5. И в частном случае, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Президента, который уже покинул пост, является отказ обеих палат Федерального Собрания от лишения его статуса неприкосновенности.

Часть этих оснований являются реабилитирующими (дающими право на компенсационные блага), так и нереабилитирующими (просто гасящими общественную опасность совершенного противоправного деяния).

Реабилитирующие

Реабилитирующие основания прекращения уголовного делаВсе основания для получения компенсации ущерба для положения лица и его нормального морального состояния изложены в статье 133 УПК РФ. В ней дан исчерпывающий перечень осужденных и прочих лиц, в отношении которых применяется возмещение любого ущерба. Этот перечень не может иметь расширенного толкования:

  • находящееся под следствием лицо, которое ожидало приговора, будучи ограниченным в свободе перемещения, но после судебного заседания было освобождено в зале суда (оправдательный приговор);
  • в отношении такого лица обвинение в ходе судебного заседания не предъявляется, то есть прокурор или его заместитель отказываются от обвинения;
  • в ходе разбирательства по делу выясняется, что есть основания для его прекращения. Эти обстоятельства должны быть связаны с событием преступления либо личностью жертвы (основания рассмотрены выше);
  • для тех лиц, для которых вступила в законную силу отмена (как полная, так и частичная) неправомерного решения;
  • установлена в отношении обвиняемого непричастность к преступлению;
  • к преступнику не обосновано применили принудительные меры медицинского характера. Для этого также должно быть вынесено соответствующее постановление суда.

В некоторых государствах постсоветского пространства реабилитировать преступников возможно по тем же основаниям, что и в России (например, Украина).

Нереабилитирующие

УПК РФ разрешает прекращать уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям. В отличие от первой категории, таких мер не так много, и все они не связаны с ущемлением прав подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Вина преступника неоспорима, а назначенное наказание справедливо.

Законодатель, в частности, разрешает прекращать уголовное преследование вследствие издания Указа об амнистии. Это поощрительная мера, которая применяется исключительно к тем, кто достиг цели наказания и не представляет опасность для общества (выдается характеристика о поведении преступника).

Также требовать реабилитации не имеют права те, кто не был привлечен к ответственности ввиду истечения сроков давности за совершенное злодеяние (неважно имело ли место приостановление такого срока).

Если преступник впервые совершил преступление небольшой степени тяжести и смог примириться с потерпевшей стороной, то он также не имеет оснований для требований возмещения вреда за уголовное преследование.

Замыкает нереабилитирующие основания отсутствие законного права привлечения преступления, то есть несоответствие нарушителя понятию субъекта. В частности, речь идет о возрасте привлечения к ответственности.

С какого момента у лица есть право на реабилитацию

Реабилитирующие основания прекращения уголовного делаКогда становится известно, что подозреваемый или обвиняемый получает право на реабилитацию, следует выждать определенные нормативные сроки для обращения в суд с требованием о компенсации. В любом случае первый срок составляет 10 дней, именно после истечения этого времени вступает в законную силу решение или постановление суда. Судебный орган направляет извещение о порядке подачи иска на восстановление в правах, истребование компенсации морального и материального ущерба в свою пользу.

Таким образом, процесс подготовки иска можно начинать с момента объявления оправдательного приговора суда или постановления об отмене незаконных действий в отношении правонарушителя. А подачу можно будет осуществить после получения извещения о применении права на реабилитацию.

Возмещение вреда

Возмещение вреда выражается не только в материальной компенсации, но и может быть осуществлено в рамках восстановления прав. Все эти издержки несет государственная казна. Более того среди возможных последствий (как предполагаемых, так и вероятных) отмечают:

  • доход от трудовой деятельности, которая велась до уголовного преследования;
  • оплату услуг защитников, которые привлекались по гражданско-правовому договору;
  • выплаченные по приговору суда штрафные санкции;
  • пенсионное обеспечение или иные социальные пособия за всё время нахождения под следствием;
  • размер стоимости конфискованного и обращенного в пользу государства имущества;
  • сумму, требуемую для восстановления здоровья;
  • компенсация моральных страданий.

Важно! Сведения о том, что лицо восстановлено в правах (пенсия, социальные пособия), передает суд в соответствующие органы по месту жительства. Особенность такого решения заключается в том, что лицу нет необходимости самостоятельно доказывать, что он может продолжать пользоваться гарантиями государства.

Уголовное законодательство идет по пути гуманности. В рамках его незаконного или несправедливого применения можно сгладить негативные последствия.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя! Перечень реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела Ссылка на основную публикацию Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Основания прекращения уголовного дела: реабилитирующие и нереабилитирующие

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

В России ежегодно подается около 20-25 миллионов заявлений о преступлениях. Из них регистрируется только 1-1,2 млн. Регистрация однозначно означает возбуждение уголовного дела. До суда из них доходит половина. Остальные дела прекращаются. Какие факты являются основаниями для прекращения уголовного дела?

Основания прекращения уголовного дела

Основания разделяются на две группы:

  • реабилитирующие основания — те, которые могут быть применены в целях восстановления прав и законных интересов гражданина. К данным основаниям относятся: оправдание лица, отказ прокурора от обвинения, отсутствие события, являющегося преступным действием, отсутствие состава преступления, отсутствие заявления со стороны потерпевшего;
  • нереабилитирующие основания — амнистия, истечение сроков давности, непривлечение лица к ответственности из-за его недееспособности.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в статьях 24-28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отсутствие события, являющегося преступным действием

Иногда граждане, запаниковав по случайности, обращаются в полицию с требованием возбудить уголовное дело. Следователь, проводя проверку фактов, изложенных в обращении, отмечает, что возбудить уголовное дело он не может, так как не было события, являющегося преступным действием.

Что это означает?

Под таким событием понимают отсутствие необходимых фактов, жизненных обстоятельств, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела.

Пример: гражданин утром 23 марта пишет заявление о краже автомобиля. Следователь проводит проверку. Выясняется, что вечером 22 марта машину эвакуировали за неправильную парковку.

Отсутствие состава преступления

Состав преступления включает в себя следующие элементы:

  • объект — нарушенное право;
  • объективная сторона — признаки, характеризующие события, повлекшие нарушенное право;
  • субъект — гражданин, который нарушил право;
  • субъективная сторона — отношение лица к совершенному действию.

Отсутствие состава преступления означает, что один из вышеуказанных пунктов «не действует».

Здесь могут быть вариации: преступник не достиг возраста ответственности, злого умысла не было при совершении преступления, не были нарушены общественные интересы, не было нарушено право.

Пример: гражданин совершил кражу, а его не привлекают к ответственности, так как субъект является недееспособным и не может осознавать свои действия.

Истечение срока давности

Важное основание, которое прекращает уголовное дело и уголовное преследование — истечение срока давности.

Гражданин, совершивший преступление, освобождается от ответственности, если:

  • после совершение преступления небольшой тяжести прошло два года;
  • после совершения преступления средней тяжести — 6 лет;
  • после совершения тяжкого преступления — 10 лет;
  • после совершения особо тяжкого преступления — 15 лет.

Все это время гражданин, совершивший преступление, не должен прятаться, скрываться от правоохранительных органов.

Если подозреваемый скроется, течение сроков приостанавливается до обнаружения правонарушителя.

Смерть подозреваемого

Статья 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявляет, что смерть подозреваемого является основанием для прекращения уголовного дела. Единственное исключение — продолжение расследования для реабилитации умершего.

Читайте также:  Как получить отчет ук перед собственниками

Отсутствие заявления потерпевшего и примирение сторон

Дело может быть возбуждено по заявлению по потерпевшего. Если такого заявления нет, то и дела возбуждать не будут.

Второй вариант — примирение сторон. Он связан с необходимостью компенсации нанесенного ущерба, восстановлением положения, существовавшего до нарушения.

Последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям

Если дело прекращено по реабилитирующим основаниям, то гражданин имеет право:

  • потребовать от властей компенсации ущерба;
  • потребовать официальных извинений от органов правопорядка;
  • потребовать восстановить его права по всем сферам, в которых эти права были нарушены.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Гражданин, чье дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не имеет права претендовать на вышеуказанные правовые возможности. В некоторых случаях судимость сохраняется, например, при амнистии.

Некоторые проблемы прекращения уголовного дела и пути их преодоления

  • УДК 343.13
  • Некоторые проблемы прекращения уголовного дела и пути их преодоления
  • Руденко Екатерина Алексеевна
  • студентка 
  • Российский государственный университет правосудия
  • Центральный филиал,
  • Россия, г. Воронеж

научный руководитель Дудоров Т. Д.

доцент кафедры уголовно-процессуального права, к. ю. н., доцент,

  1. Российский государственный университет правосудия
  2. Центральный филиал,
  3.  Россия, г. Воронеж

Аннотация. В данной статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при реализации прекращения уголовного дела. Обращается внимание существующие противоречия между статьями Уголовно-процессуального кодекса, отмечаются пробелы, которые представляют сложность для решения уголовных дел по существу. Так же предлагаются пути устранения указанных проблем.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, реабилитирующие основания, освобождением от уголовной ответственности, освобождение от наказания.

Институт прекращения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве на данном этапе является довольно важным и в то же время сложным, противоречивым и вызывающим достаточное количество споров и дискуссий как среди практических работников, так и в научном сообществе. В основном, эти споры касаются, конечно, оснований прекращения уголовного дела, а также правильного толкования данного понятия.

Данный правовой институт в последние годы применяется достаточно активно.

Так, за последние месяцы растет количество уголовных дел, прекращаемых в связи с назначением судебного штрафа – нового основания прекращения уголовного, введенного в уголовно-процессуальное законодательство в июле 2016 года.

Например, если в 2017 году количество дел, по которым назначен судебный штраф при освобождении от уголовной ответственности составляло 18 337, то в 2019 увеличилось до 65 269 [9].

Значение правовой и социальной сущности прекращения уголовного дела проявляется в том, что исследуемый институт разрешает правовые конфликты между государством в лице судебных органов, различными юридическими лицами и гражданами без вынесения судом приговора [6].

Изучение процессуальных положений прекращения уголовного дела, а именно анализирование постановлений Конституционного Суда РФ и материалов судебной практики показывает, что законодатель неоднозначен в определении процедуры прекращения.

Следствием такой неоднозначности являются законодательные пробелы и противоречия норм друг другу, что может приводить к неправильной квалификации совершенных действий, неверной процедуре применения норм права и, как следствие, нарушению законных прав и интересов участников процесса.

Основания прекращения уголовного дела в уголовно-процессуальной науке подразделяются на реабилитирующие и не реабилитирующие.

Первая группа оснований прекращения уголовного дела подразумевает под собой такие, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах.

Не реабилитирующими основаниями являются, соответственно, не влекущие восстановление реабилитируемого в правах.

Одним из сомнительных моментов является то, что для применения не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела необходимо согласие лица, в отношении которого принимается соответствующее решение.

При прекращении уголовного дела в отношении умершего важен учет мнения и иных лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК РФ [2] смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом законодательно не закреплено, какие же лица и в какой форме могут высказывать свое мнение о прекращении уголовного дела в том случае, если дело рассматривается по основанию реабилитации умершего человека.

При этом Конституционным судом [3], была признана взаимосвязь положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст.

254 УПК РФ, противоречащими Конституции РФ в той части, в которой судам было разреженно прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников погибшего.

Стоит отменить, что не смотря на Постановление Конституционного Суда данная норма так и не нашла свое закрепление в УПК. Список лиц, имеющих право требовать продолжения производства по уголовному делу в целях возможной реабилитации умершего, их процессуальный статус и возможность участия в деле не определены.

Как известно, сейчас ни прокуратуре, ни органу предварительного расследования не выгодно прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе за примирением обвиняемого с потерпевшим, потому что это негативно сказывается на уголовной статистике.

Раскрытые преступления обвинительная система стремится направлять в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) – это оптимальный и желаемый для нее исход – по нему оценивается ее эффективность. Пресловутая погоня за показателями раскрываемости не только дегуманизирует правоприменение, но, по большому счету, неправильно формирует ориентиры правоохранительной деятельности.

Между тем, примерно четверть направленных уголовных дел прекращается в судах по нереабилитирующим основаниям, чаще всего – по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ [9]. Надо признать ненормальным такое положение – нормальным было бы завершать процесс еще в ходе досудебного производства.

В юридических публикациях уже не раз обсуждался вопрос о необходимости увеличения практики прекращения уголовных дел при наличии соответствующих законных оснований. Доводами в эту пользу называется даже экономическая невыгодность доведения уголовного дела до суда, если имеются прямые установленные в ходе расследования основания для его прекращения [8].

На наш взгляд, оптимальным решением анализируемой проблемы была бы реформа предварительного расследования, которая привела бы к деформализации деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.

Следователь вместо компетентного государственного органа, уполномоченного принимать юридически значимые решения, превратился бы в того, кто просто собирает юридически важную информацию, которая будет иметь значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Обвинение на основе полученных таким агентом сведений (путем проведения гласных или негласных следственных действий) уполномочен был бы предъявлять прокурор в судебном органе.

Переход со следственного на судебный механизм предъявления обвинения, так же, как и отказ от принятия органом предварительного расследования любого рода процессуальных решений по уголовному преследованию – это важнейшие меры реформирования досудебного производства.

Проблемы существуют не только на стадии досудебного производства, но и при производстве в суде первой инстанции. Некоторые правовые нормы требуют дательного рассмотрения, поскольку препятствуют верному правоприменению и должной их реализации в следствие неточностей и противоречия другим нормами УПК.

На стадии судебного разбирательства могут быть выяснены обстоятельства, закрепленные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (издание акта об амнистии). При наличии данных оснований суд должен продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу (согласно ч. 8 ст. 302 УПК).

В том случае, если подсудимый будет не виновен – приговор все равно буде вынесен, но с освобождением осужденного от наказания. Однако, в п. 1 ст. 254 УПК РФ закреплено, что при наличии указанных оснований уголовное дело должно быть прекращено. Следовательно, законодатель сделал понятия «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания» равнозначными.

При этом стоит обратить внимание на ст. 350 УПК РФ, в которой закреплено, что судом с участием присяжных заседателей могут быть вынесены решения и о прекращении уголовного дела, и о вынесении обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от него.

В данной статье мы видим взаимодействие двух противоречивых положений. Однако, ст. 389.17 УПК закреплено, что в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, вынесенное судебное решение подлежит отмене или изменению.

Нельзя не отметить и противоречие норм уголовно-процессуального закона и уголовного кодекса, который гласит, что как только сроки давности истекли, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, как и при объявлении амнистии.

При этом четко закреплено, что право на освобождение от наказания в связи с изданием акта амнистии имеют только осужденные лица. Относительно данной ситуации Е.А. Хабаровой было отмечено, что ч. 8 ст. 302 УПК РФ закреплено право вынести обвинительный приговор в случаях истечения срока давности и издания акта амнистии.

Однако в правоприменительной практике при выявлении данных оснований в вышестоящих судебных инстанциях дело все-таки подлежит прекращению [7].

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы — реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.

Читайте также:  Документы необходимые для открытия пекарни

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274).

При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке.

Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность «идти до конца», отстаивая законными способами свое д Нереабилитирующими основаниями являются такие, которые не снимают подозрения или обвинения, но освобождают от уголовной ответственности.

По нереабилитирующим основаниям возможность прекращения уголовного дела обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Он либо освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.

оброе имя и иные защищаемые законом интересы.

82.Процессуальный порядок прекращения предварительного расследо­вания.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса.

Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой — обвиняемый и его защитник.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним — его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания — оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения.

Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование.

Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать.

Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством.

Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы.

Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу.

  • На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу.
  • Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:
  • часть первая — уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;
  • часть вторая — ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;
  • часть третья — ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;
  • часть четвертая — составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254);
  • часть пятая — рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

В части первой наряду с уведомлением обвиняемого и его защитника и (или) законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о принятом решении об окончании предварительного расследования должно быть осуществлено и разъяснение им их прав.

При этом обвиняемому разъясняются права, которыми он наделен по закону на этапе окончания предварительного расследования, в первую очередь право на ознакомление со всеми материалами, собранными в ходе предварительного расследования.

Ему также должна быть дана четкая информация о том, где и когда можно будет получить для ознакомления эти материалы.

Уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования и делаемые при этом разъяснения фиксируются в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Такой протокол удостоверяется подписями должностного лица, расследующего дело, обвиняемого и иных лиц, участвовавших в этом следственном действии (см. бланк в приложении 148 к ст. 476 УПК).

Об окончании предварительного расследования и о порядке ознакомления с материалами дела уведомляется также защитник.

Уведомляются об этом и законный представитель обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но им при этом должно быть разъяснено следователем или иным лицом, расследующим дело, как минимум, что свое право на ознакомление с материалами дела они могут реализовать, если заявят об этом ходатайство, что их неявка в назначенное место и время для ознакомления не будет препятствовать дальнейшему производству по делу, а также что они будут иметь возможность ознакомиться с соответствующими материалами, когда дело поступит в суд.

Применительно к данной группе участников судопроизводства в УПК нет предписаний о том, как должно оформляться их уведомление.

Практически этот пробел восполняется путем составления протокола, аналогичного тому, который предусмотрен для уведомления обвиняемого, либо путем направления соответствующим участникам судопроизводства подписанных должностным лицом, расследующим дело, писем-уведомлений с обязательным сохранением в материалах дела их копий.

Обвинительное заключение, его значение, форма, содержание. Приложения к обвинительному заключению.

По уголовным делам, по которым производство велось с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия, четвертая часть завершающего этапа расследования посвящается главным образом составлению неоднократно упоминавшегося выше итогового процессуального документа — обвинительного заключения. Что касается аналогичного процессуального документа (обвинительного акта), венчающего предварительное расследование в форме дознания, то он, как отмечено выше (см. § 1 настоящей главы учебника), к наступлению данного момента уже должен быть составлен и подписан дознавателем.

Читайте также:  Оценка квартиры при вступлении в наследство

Значение названных процессуальных документов определяется прежде всего тем, что они должны содержать детальное изложение обстоятельств совершенного преступления и четкую формулировку предъявляемого конкретному лицу обвинения. Именно эти процессуальные документы определяют предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства.

Поэтому они должны быть объективными (опираться на всю совокупность собранных и проверенных доказательств), определенными (а не альтернативными), юридически обоснованными (содержать четкие ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов).

При надлежащем составлении обвинительное заключение и обвинительный акт призваны способствовать реализации всех процессуальных функций: во-первых, давать четкие ориентиры государственному обвинителю, выступающему в суде; во-вторых, информировать обвиняемого и его защитника о сути обвинения и всех тех доказательствах, на которых оно основано, и тем самым содействовать им в осуществлении защиты; в-третьих, определяя предмет и пределы судебного разбирательства, они способствуют установлению истины по делу и постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с таким значением названных документов уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует их содержание. Согласно ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении должны быть указаны:

  1. 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
  2. 2) данные о личности каждого из них;
  3. 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
  4. 4) формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за данное преступление;
  5. 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
  6. 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
  7. 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  8. 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
  9. 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
  10. Неотъемлемым*(267) приложением к обвинительному заключению являются:
  11. во-первых, список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;
  12. во-вторых, справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

Практически таким же образом определены требования и к содержанию обвинительного акта (ч. 1 ст. 225 УПК). Но по некоторым параметрам эти требования не похожи на требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения. Это выражено, к примеру, в трех не поддающихся четкому объяснению положениях:

закон не обязывает указывать в обвинительном акте данные о гражданском истце и гражданском ответчике;

он также не обязывает прилагать к обвинительному акту упомянутую справку о мерах пресечения, вещественных доказательствах и т.п.

, хотя по делам, расследуемым с соблюдением правил, установленных для дознания, вполне могут быть, например, избраны меры пресечения, в том числе заключение под стражу, приобщены вещественные доказательства, в том числе такие, которые не хранятся вместе с материалами дела;

список вызываемых в суд лиц должен включаться в содержание обвинительного акта.

После подписания следователем или иным лицом, расследовавшим дело, обвинительного заключения и приложений к нему дело направляется прокурору. Обвинительный акт после подписания его дознавателем, ознакомления с ним обвиняемого и его защитника передается вместе с материалами дела для утверждения сначала начальнику органа дознания, а затем — прокурору.

Прекращение уголовного дела за давностью. Согласие обвиняемого больше не требуется?

Всем известно, что существуют сроки давности уголовного преследования. Нельзя человека преследовать бесконечно. Срок давности истек — все, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). 

Гораздо менее известно, что в применении этой нормы есть нюанс. Срок давности истек, а к выводу о том, виновен человек или нет, так и не пришли. Не успели. И говорят: «Мы отпускаем тебя.

А вопрос о том, совершил ты преступление или не совершил, остается открытым. Не позволяет закон нам дальше этот вопрос рассматривать».

И уходит человек, которого и преступником назвать нельзя (приговора же нет), но и невиновным его так никто и не признал. 

На нашем языке такое прекращение уголовного дела называется прекращением по нереабилитирующему основанию. Дело прекращено, но человек не реабилитирован. И многих обвиняемых это вполне устраивает: от меня отстали, и ладно. 

Но есть некоторые, которым нужна реабилитация. Полная. С оправданием, принесением извинений и компенсацией всех понесенных затрат и причиненных ущербов. Потому что это уголовное дело — пятно на биографии, и оно, быть может, мешает баллотироваться в президенты, а быть может — просто мешает как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию. 

Как же быть? Законом ответ на этот вопрос дан давно: хочешь добиваться полного оправдания и реабилитации — требуй продолжения расследования до полного выяснения вопроса о виновности/невиновности. Даже после истечения срока давности. Закон на твоей стороне (ч.2 ст. 27 УПК РФ):

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24… настоящего Кодекса… не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Итак, правило, давно выработанное и известное всем профессионалам: прекращение уголовного дела за давностью возможно только при отсутствии возражений обвиняемого (только с его согласия). Обвиняемый согласен — дело прекращается.

Не согласен — производство по делу продолжается до полной и безоговорочной победы одной из сторон. При этом в случае поражения обвиняемого ни судимость, ни наказание ему все-таки не грозят, но приговор, констатирующий его виновность, будет.

В случае же победы — реабилитация со всеми пряниками и плюшками. 

И это прекрасно! Прекрасно, когда есть выбор. Кому достаточно, чтобы от него отстали — дает согласие на прекращение, и дело прекращается. Кому хочется большего — согласия не дает и борется за это большее. Таков его выбор. Он выбрал сохранить производство по уголовному делу, сохранить статус обвиняемого со всеми его ограничениями, чтобы добиться полной и безоговорочной победы. 

Я почему все это так подробно объясняю? Вроде же все ясно? Ан нет… Вдруг неожиданно в середине лета (18.07.2022) Конституционный Суд РФ родил что-то странное. Он вдруг озадачился вопросом: это что же, они вот этого несогласного теперь бесконечно долго будут мурыжить? Бедненький…

Так, мое пояснение. Он не бедненький. Он боец, он борется за свои права, за свою репутацию. Он это выбрал. Это его выбор. Он мог выйти из уголовного дела и навсегда о нем забыть, но предпочел остаться, дав добровольное согласие на все предстоящие ему мытарства.

Нужна ему помощь? Наверное нужна. Почему правоохранительная система его не может до сих пор победить (довести дело до обвинительного приговора)? Наверное, что-то у нее не складывается.

А если не складывается, может, он все-таки действительно невиновен, за что и бьется? И если обратное правоохранители доказать не смогли, может, пора уже дело прекращать, причем по реабилитирующему основанию, как он и требует? С признанием его невиновности.

По-моему, логично. Логично было бы, если бы Конституционный Суд, озабоченный проблемой этого несчастного, виновность которого правоохранители годами не могут доказать, сказал бы: «Так! Вот вам год на то, чтобы доказать его виновность.

Не получается — прекращайте дело в связи с невиновностью и огребайте полные руки наказаний за то, что долгие годы мурыжили невиновного человека». Ну, логично же! Недоказанная виновность = доказанная невиновность.

Тем более, годами недоказанная виновность. 

Но Конституционный Суд поступил иначе. Он дал им год на последнюю попытку доказать виновность, а если не получится, обязал… (ты-дыщ!) прекратить дело в связи с истечением срока давности даже без согласия несчастного обвиняемого. Это правило Конституционный Суд потребовал распространить на всех, внеся соответствующие изменения в закон (см. приложение). 

Тем, кто не в курсе, как работает наша правоохранительная система, поясню.

По делам, где что-то у правоохранителей не складывается и не клеится, в связи с чем не получается доказать виновность человека (или они знают, что привлекли невиновного), они теперь будут тянуть до истечения срока давности (плюс еще год, подаренный Конституционным Судом), после чего прекращать дело именно за давностью. А дальше — чисто поржать над бывшим обвиняемым, требующим установления его невиновности, оправдания, реабилитации и наказания всех причастных к его преследованию. 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector