Статья 189 гпк рф. окончание рассмотрения дела по существу | Администрация Смоленского района Алтайского края

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Комментарий к статье 189 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Окончание рассмотрения дела по существу включает в себя выступление прокурора, лиц, участвующих в процессе в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, а также других лиц, участвующих в деле, их представителей с дополнительными объяснениями. Для последних такие выступления не являются обязательными.

Ранее в соответствии с ГПК РСФСР прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений, что не соответствовало принципу состязательности, диспозитивности и равенства сторон.

Действующий ГПК РФ предоставляет слово прокурору для заключения наряду с другими государственными органами, а также органами местного самоуправления. Прокурор, государственные и муниципальные органы могут дать заключение в письменном виде и в дальнейшем огласить его в судебном заседании. Заключение прилагается к материалам дела.

В случае отсутствия прокурора, представителя государственных или муниципальных органов суд может рассмотреть дело и в их отсутствие и огласить заключение в судебном заседании. Суд может признать присутствие представителей государственного или муниципального органа обязательным.

Так, при разрешении споров, касающихся прав и интересов несовершеннолетних детей, представитель органа опеки и попечительства должен присутствовать в судебном заседании и дать заключение по существу вопроса.

Поскольку заключение дается от имени государственного или муниципального органа, то представители этих органов не могут выражать свое мнение, отличное от содержания заключения. Они должны выражать позицию государственного или муниципального органа.

В случае если представитель указанных органов не сможет ответить на дополнительные вопросы либо высказываемая им позиция будет отличаться от представленной в заключении, суд вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного или муниципального органа.

Окончание рассмотрения дела по существу возможно в том случае, когда исследованы все материалы дела, доказательства и у лиц, участвующих в деле, отсутствуют заявления об истребовании и исследовании дополнительных материалов.

Как проходит суд?

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 285 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств.

Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц.

Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей.

Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено.

Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу.

Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям.

Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам.

То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся).

Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства.

В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся.

Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично.

Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие.

После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд».

В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств).

Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Источники:

ГПК РФ. Глава 15. Судебное разбирательство.

Теория единого и одного основания для отмены решения по существу решения. Парадигма Русского национального процессуального права

ТЕОРИЯ
единого и одного основания для отмены решения по существу решения.
ПАРАДИГМА
Русского национального процессуального права
Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из данного основания для отмены решения следует, а)неправильное решение- это решение, основанное на неправильном применении норм материального права, б)нарушение или неправильное применение норм процессуального права/закона, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права,- это основание и определитель неправосудного решения.

Далее согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., нарушение или неправильное применение норм процессуального права будет даваться более определенно, как неточное соблюдение норм процессуального закона.

И тогда в основе оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1-3 части 1, частью 2 статьи 330 ГПК РФ, лежит неточное соблюдение норм процессуального закона.
1.Фактические обстоятельства
ГПК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств: фактические обстоятельства, как понятие предусмотренное статьей 12, абзацем 2 статьи 148, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ; обстоятельства; установленные судом обстоятельства, как понятие, предусмотренное частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
В свою очередь фактические обстоятельства по порядкам из установления:1) предустановленные исковым заявлением, встречным исковым заявлением фактические обстоятельства, что следует из абзаца 2 статьи 148, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ; 2)письменно признанные, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами и только сторонами фактические обстоятельства, что следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, соответственно.

Под фактическими обстоятельствами в гражданском судопроизводстве в общем случае следует полагать обстоятельства с доказательствами этих обстоятельств, в специальном случае- обстоятельства, письменно признанные стороной, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Это накладывает свой отпечаток на процедуру доказывания фактических обстоятельств.

Так, предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства, безусловно имеющие доказательства, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в своем общем случае не требуют дальнейшего доказывания, в своем специальном случае предъявляются к письменному признанию другой стороной, если другая сторона заявила возражения относительно иска или возражения в виде встречного искового заявления.

https://www.youtube.com/watch?v=xC9oTJwDVf4

В специальном случае возникает кажущаяся коллизия: обе стороны заявили свои фактические обстоятельства, даже фактические обстоятельства, имеющие одно и то же доказательство; соответственно своим доказательствам эти фактические доказательства не требуют дополнительного доказывания,- как определить фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела, если ГПК РФ не предусматривает установление фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела на усмотрение судьи на основе фактических обстоятельств сторон? Для этого ГПК РФ предусмотрен институт письменного признания, в частности состязательного и равноправного письменного признания сторонами и только сторонами тех или иных фактических обстоятельств сторон в пользу фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела. Судья же во исполнение положений части 2 статьи 12 ГПК РФ лишь оказывает содействие сторонам в этом, не более того.

В свою очередь, голословное непризнание фактических обстоятельств другой стороны недопустимо и не порождает обязанности последующего доказывания.

Установленные судом обстоятельства- фактические обстоятельства, оставшиеся таковыми после проверки их судьей по случаям, предусмотренным частью 3 статьи 68 ГПК РФ.

1.1.Фактические обстоятельства и обязанность сторон по их установлению.

Ответчик обязан выразить свое отношение к иску- признанием иска или отказом от такового; к предустановленным фактическим обстоятельствам- письменным признанием, состязательным и равноправным письменным признанием; возражениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ или без таковых.
Стороны, путем взаимного признания или непризнания, путем состязательного и равноправного признания или непризнания фактических обстоятельств, устанавливают фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела.
Отказ ответчика от признания иска, от признания предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств, отказ от заявления возражений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, является основанием для принятия решения на предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельствах.
Заявление возражений, не предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, а равно принятие решения с их учетом, недопустимо.
Фактические обстоятельства, не признанные стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выносятся на их установление на стадию судебного разбирательства, о чем указывается в определении, предусмотренном статьей 153 ГПК РФ.

1.2.Фактические обстоятельства и доказательства

Доказательства- часть или элемент фактических обстоятельств. Часть 2 статьи 195 ГПК РФ- несовершенный случай основания для принятия решения.

1.3.Фактические обстоятельства и закон

Согласно абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым стороны и судья будут руководствоваться для установления правоотношения, предусмотренного нормой материального права (квалификация правоотношения).
Очевидно законы, которые стороны и судья определили для разрешения дела а)должны быть известны сторонам, б)должны быть известны сторонам со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего в)должны быть соответственно зафиксированы и доступны сторонам в каждый момент судебного разбирательства,- должны быть отражены в протоколе предварительного судебного заседания, что предусмотрено частью 7 статьи 152 ГПК РФ, и должны быть отражены в определении о назначении дела к судебному разбирательству, что должно быть предусмотрено статьей 153 ГПК РФ.
2.Процессуальное положение и значение фактических обстоятельств

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, письменные признания фактических обстоятельств, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами фактические обстоятельства сторон приобщаются к материалам дела или заносятся в материалы дела.

Следовательно, фактические обстоятельства заканчивают стадию рассмотрения дела по существу, затем подвергаются окончательной проверке на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ, и уже как установленные судом обстоятельства, а)заканчивают стадию судебного разбирательства, б)в неизменном виде становятся основой принятия решения. Иными словами, «обстоятельства дела, установленные судом», часть 4 статьи 198 ГПК РФ, являются установленными не на стадии принятия решения, как это сегодня демонстрируют судьи РФ, но являются установленными судом обстоятельствами на стадии судебного разбирательства.

Предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства в случае, если и когда ответчик действительно не заявил возражения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, опять же после проверки их на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ,- сразу становятся установленными судом обстоятельствами- основанием для принятия решения.

3.Парадигма процессуального права России

Конечно же, парадигма процессуального права, будучи возведенная в закон, должна предварять всякий процессуальный кодекс РФ. По факту же она не совсем открыто изложена в части 3 статьи 15 УПК РФ и еще менее открыто в статье 12 ГПК РФ- ее еще нужно извлекать из текстов кодексов.

Парадигма Российского национального процессуального права применительно к гражданскому судопроизводству:
Решение принимается на основе фактических обстоятельств, устанавливаемых и
установленных сторонами и только сторонами до принятия решения.
4.Неточное соблюдение судьей суда первой инстанции норм процессуального
закона как основание для отмены решения по существу решения.
Под неточным соблюдением норм процессуального закона, что бы там не полагалось за ним в Постановлении Пленума ВС РФ № 23, из которого мы заимствовали понятие и термин «неточное соблюдение норм процессуального закона», следует полагать буквальное неточное соблюдение норм процессуального закона при одновременном понимании того, что точное соблюдение существующего ГПК РФ абсолютно исключает принятие неправосудных и уж тем более неправильных решений.

Фактические обстоятельства устанавливаются сторонами и только сторонами до принятия решения в рамках закона, определенного сторонами и судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что приводит к отмиранию положений пунктов 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Т.е.

при точном соблюдение судьей суда первой инстанции норм ГПК РФ в отношении порядка, способов и форм установления фактических обстоятельств и закона не происходит неправильного применения норм материального права.

Соответственно неточное соблюдение норм ГПК РФ в отношении фактических обстоятельств, как основы принятия решения,- иного не дано- имеет целью неправильное применение норм материального права.

И в этом смысле имеет ли смысл указывать в жалобах на неправильное применение норм материального права?

В настоящее время лицо, обжалующее решение, правильно- последовательно приводит доводы к отмене решения: сначала указывает на неточное соблюдение норм процессуального закона, затем и потому- неправильное применение норм материального права.

Судьи судов обжалования, руководствуясь конструкцией части 3 статьи 330 ГПК РФ (которая по существу направлена на устранение ответственности за неправосудное решение), сначала определяют, что нормы материального права в отношении установленных судом обстоятельств не нарушены, применены правильно; затем в рамках правильного применения норм материального права определяется, что обстоятельства дела установлены правильно,…следовательно, судья не нарушила нормы процессуального права, а если и нарушила, то «правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным признакам» (под которые подгоняются существенные нарушения процессуального права). Однако за пределами фактических обстоятельств, устанавливаемых и установленных сторонами и только сторонами и в рамках закона, определенного на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, все иные установленные судом обстоятельства- придуманные судьей обстоятельства, и да, придуманные обстоятельства и правильные по отношению к ним выводы судьи доказывают правильное по существу решение… с известным результатом: «Это решение не по моему иску- по какому- то другому иску или иску от судьи!». Или: «Это решение принято без учета возражений ответчика!». Где предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства без учета возражений ответчика- по существу- опять же придуманные судьей обстоятельства.

Выделим из норм ГПК РФ все нормы, имеющие отношение к принятию правильного по существу решению.

Откуда полная формула неправосудного решения: Неточное соблюдение норм ГПК РФ (точное соблюдение которых определяет правильное по существу решение) порождает неправильное по существу решение и этим является основанием для отмены решения.

Эта же формула в сокращенном виде: неточное соблюдение норм процессуального закона, имеющих отношение к существу решения, является основанием для отмены решения.

Может ли остаться какой- либо процент правильных по существу решений в рамках неправосудного решения?- Конечно.

Изменится ли правильное по существу решение, если дело будет рассмотрено в суде первой инстанции в пределах ранее установленных фактических обстоятельств, но уже при точном соблюдении норм процессуального закона?- Нет.

И тем более нет, если даже по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решения отменяются безотносительно их правильности по существу.

С другой стороны, даже при неопределенности правильности- неправильности по существу решения при неточном соблюдении норм процессуального права, повторное рассмотрение дела с точным соблюдением норм процессуального закона безусловно приводит к правильному по существу решению.

5.Единый и один знаменатель компетенции судов обжалования

Основания для отмены решений, установленные статьями 330, 379.7, 390.14, 391.9 ГПК РФ, имеют один знаменатель- неточное соблюдение норм процессуального закона судьями судов первой инстанции.

Очевидно, если А- это точное соблюдение норм процессуального закона, а не- А или Б- неточное соблюдение процессуального закона, то для того, чтобы определить, что вместо А судья суда первой инстанции применила не- А или Б, логично, не требуется четыре инстанции обжалования- достаточно одной. Для начала и хотя бы в области гражданского судопроизводства.

6.Суд по отмене решения по существу решения.

Из всего набора судов обжалования самым соответствующим следует оставить один- кассационный суд общей юрисдикции с расширенными полномочиями: 1.

в том числе рассмотрение жалоб на судебные акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу; 2.

рассмотрение жалоб на решения и определения судов, принятые после 2002 года, которыми нарушены права сторон относительно прав и требований, на которые исковая давность не распространяется.

22 июня 2020 года, Екатеринбург

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к Ст. 189 ГПК РФ

1. В ст. 189 налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 184 ГПК 1964 г.:

1) предусмотрено, что после исследования всех доказательств (в порядке, предусмотренном в ст. 175-188, см. коммент. к ним) председательствующий предоставляет право для заключения прокурору. Ранее прокурор, участвующий в деле, давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Следует учесть, что прокурор теперь дает заключение:

а) только по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, прямо предусмотренных в ГПК и другими федеральными законами (см. коммент. к ст. 45);

б) не вправе давать заключение по существу дела в целом;

2) далее установлено, что после прокурора председательствующий предоставляет слово для заключения представителю госоргана и органа местного самоуправления, участвующим в процессе (см. об этом коммент. к ст. 45 и 46). При этом нужно учесть, что:

а) в последнее время терминология, применяемая в правовой и общественно-политической литературе, существенно изменилась. В связи с этим под государственными органами (упомянутыми в ст. 189) надо понимать:

федеральные органы исполнительной власти (например, министерства, госкомитеты и др.);

органы исполнительной власти субъектов России (различные департаменты, управления, комитеты и пр.);

иные госорганы (в т.ч. представительные).

Однако органы МСУ не относятся к госорганам.

б) упомянутые выше органы могут:

быть привлечены к участию в процессе по инициативе лиц, участвующих в деле, или инициативе суда, который выносит соответствующее определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225 — см. коммент. к ним). Суд также извещает эти органы в порядке, установленном ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);

вступить в процесс по своей инициативе, о чем ходатайствуют перед судом. Суд (судья) своим определением удовлетворяет такое ходатайство;
в) заключение госоргана (упомянутое в ст. 189) должно:
иметь письменную форму;
относиться к существу дела, рассматриваемого судом;
быть подписано надлежащим должностным лицом и скреплено печатью госоргана.
Необходимо обратить также внимание на порядок заслушивания заключений госорганов и органов МСУ:

сначала председательствующий (иной член суда) либо уполномоченный госоргана оглашает заключение (это вытекает также из правил ст. 157 — см. коммент. к ней), о чем указывается в протоколе судебного заседания;

затем суд задает уполномоченному госоргана свои вопросы (впрочем, он может задавать вопросы и после лиц, участвующих в деле, их представителей, и во время ответов на их вопросы);

вслед за этим вопросы уполномоченному госорганов могут задавать лица, участвующие в деле, и их представители (см. коммент. к ст. 34-54 ГПК).

Упомянутые выше вопросы призваны разъяснить те или иные позиции заключения, а в необходимых случаях — и дополнить его.

Помимо указанной деятельности уполномоченные госорганы могут функционировать как лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 46, 47 ГПК).

2. Кроме того, анализ правил ст. 189 показывает, что:

а) они посвящены такой самостоятельной стадии судебного разбирательства, как окончание рассмотрения дела по существу (о начале этого этапа см. коммент. к ст. 172);

б) последовательность процессуальных действий, установленная в ст. 189, для суда обязательна:

именно после заслушания заключений, указанных выше, после рассмотрения (т.е. заслушав и исследовав их) всех доказательств (письменных, вещественных, свидетельских показаний, заключений экспертов и др. — см. коммент. к ст.

175-188) суд (председательствующий или другой член суда) выясняет у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (это фиксируется в протоколе судебного заседания);

лица, участвующие в деле, и их представители могут заявить, что они желали бы дополнить материалы дела (об этом также указывается в протоколе). Если такое заявление сделали несколько лиц, то суд (своим определением) устанавливает порядок представления этих материалов и их исследования.

3. При отсутствии упомянутых в ст. 189 заявлений председательствующий (судья, рассматривающий дело единолично) объявляет рассмотрение дела по существу законченным. Об этом указывается в протоколе судебного заседания.

И лишь после этого суд переходит (вынося об этом соответствующее определение) к судебным прениям (это производится в той последовательности, которая предусмотрена в ст. 190 — см. коммент. к ней).

Альтернативный комментарий к ст.189 ГПК

Чтобы соблюсти принципы равенства сторон, состязательности и диспозитивности, статья 189 ГПК РФ предоставила в ходе судебного разбирательства право слова прокурору, наряду с представителями органа государственной власти и муниципалитета. Ранее, в период действия ГПК РСФСР, прокурор мог подать заключение по существу дела лишь после судебных прений.

Упомянутые в статье уполномоченные лица представляют на рассмотрение суда заключение в письменном виде и в ходе судебного заседания оглашают его.

Если прокурор, представители государственного и муниципального органа были извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явились, то данный факт не является препятствием для оглашения их заключений в ходе судебного разбирательства.

В ряде случаев, суд может признать обязательным присутствие представителей государственного органа власти или местного самоуправления. Так, на основании статьи 273 ГПК РФ, при рассмотрении заявления об усыновлении, представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего обязан дать заключение по существу вопроса в суде.

Такие заключения выражают официальную точку зрения, поэтому мнение представителя не может идти вразрез с заключением того органа, от имени которого он выступает.

Если представитель затрудняется ответить на дополнительные вопросы или его ответы не совпадают с положениями заключения, то суд, до уточнения позиции органа государственной власти или муниципалитета, вправе отложить рассмотрение дела по существу.

Письменное заключение приобщается к материалам дела. Прокурор, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ, юридически обоснованно излагает анализ доказательств, фактов и обстоятельств изучаемого дела, дает ему правовую оценку. Опираясь на конкретные нормы действующего законодательства, прокурор вносит предложение о разрешении рассматриваемого дела.

В целях, предусмотренных статьей 47 ГПК РФ, представители органов государственной власти и местного самоуправления также предлагают на рассмотрение суда анализ фактических обстоятельств дела и свое мнение в отношении его исхода.

Суд не всегда поддерживает доводы, представленные в заключении прокурора и представителей власти, и, в таком случае, в судебном решении выражает мотивированное несогласие.

Завершая рассмотрение дела по существу, изучив все доказательства, суд также предоставляет слово другим участникам судебного процесса и их представителям для дачи дополнительных объяснений. Если на этом этапе выясняются новые обстоятельства дела и доказательства, то рассмотрение продолжается.

Если со стороны указанных в статье 189 ГПК РФ лиц инициатива отсутствует, или ходатайства заявителей о дополнении дела новыми материалами суд не удовлетворил, то процедура исследования дела считается завершенной. Суд переходит к следующей стадии судебного разбирательства – судебным прениям.