Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Эксцесс исполнителя преступления. Комментарий юриста Записаться на консультацию

Эксцесс исполнителя преступления – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

• Обзор эксцесса простыми словами
• Виды эксцесса
• Рамки эксцесса
• Отличия
• Заключение

Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала.

Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст.

36 дает понятие эксцессу преступления.

Вам необходима помощь специалиста по уголовным делам?

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство).

Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия.

В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков.

При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Виды эксцесса

К видам эксцесса относятся качественный и количественный.

Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.

Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.

Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.

В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним.

Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий.

Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.

Рамки эксцесса

Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область.

В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст.

36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации.

Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.

ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).

Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.

Отличия

Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:

Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.

Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.

Заключение

Понятие эксцесса исполнителя по лексическому значению означает отступление или выход за пределы чего-либо. Говоря об этом правовом институте, следует отметить, что соучастие – это структура совместной ответственности за виновные деяния.

Это понятие определило дальнейшее практическое решение проблемы, связанной с ответственностью соучастников, если имел место эксцесс исполнителя.

Деяния, которое было совершено им по личным мотивам, инициативе не может вменяться в вину лицам, которые находились с исполнителем во время совершения преступления, а также другим соучастникам.

Все лица, признанные в преступлении соучастниками, несут ответственность за совместное виновное деяние, которое они совершили или допускали. Во время эксцесса соучастники не могут предвидеть варианты развития нового преступления, не могли осознавать этого. Эти лица, если говорить с объективной точки зрения, никаким образом не содействуют исполнителю в совершении его преступления.

Существование понятия эксцесса исполнителя в качестве юридического института обусловлено, прежде всего, необходимостью индивидуализации мер наказания. Этим понятием обеспечивается адекватный, грамотный учет степени, характера фактического участия соучастников в совершении виновного деяния.

Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ

Часто во время организованного преступления один из членов группировки совершает еще одно преступление, которое ранее не оговаривалось участниками. Эксцесс исполнителя — именно так в уголовном праве именуются подобные преступления.

Подельники основного злодеяния не предусматривали того, что одним из членов группировки будет совершено еще одно преступление, которое выходит за рамки ранее оговоренного основного преступления.

В статье подробно расскажу о том, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве и на практике.

Эксцесс исполнителя: понятие и виды

Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний.

Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали.

Например, была предварительная договоренность о совершение кражи, но один из участников совершил убийство.

Существует два вида эксцесс исполнителя преступления:

• количественный (запланированная кража из-за одного участника стала грабежом);
• качественный (при совершении одного группового преступления один из участников насилует случайного свидетеля).

Более подробное толкование представлено в таблице.

Вид эксцесса исполнителя	Количественный эксцесс	Качественный эксцесс
Примеры из практики	Один из исполнителей выходит за пределы ранних договоренностей среди остальных участников и совершает однородный вид преступления. Допустим, было задумано ночью вскрыть сейф на торговом предприятии, чтобы выкрасть выручку. Но в ходе совершения преступления один из участников ворует товар на большую сумму	Преступники планировали совершить кражу в частном домовладении в тот момент, когда хозяева отсутствовали. Но в процессе совершения преступления один из участников группировки обнаружил дочь хозяев, которая спала в другой комнате и по какой-то причине осталась дома. Девушка была изнасилована этим бандитом

Если другие участники не предполагали, что в ходе преступления будет совершено еще одно и часто более тяжелое (качественный эксцесс), то они освобождаются от ответственности за эксцесс исполнителя (36 УК РФ).

Более детальное разъяснение представлено в ролике:

Эксцесс исполнителя в уголовном праве

Статья 36 УК достаточно подробно указывает на то, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве. Это совершение действий группой соучастников, что повлекло более тяжелые последствия, которые не были запланированы участниками преступления.

Примеры эксцесса исполнителя

Группа подельников решила ограбить «ювелирку». План преступления был оговорен участниками заранее, для каждого предполагалась определенная роль. Но в момент совершения преступления становится понятно, что в магазине присутствует сторож.

Один из бандитов, который должен первым проникнуть в магазин, просто убивает его и прячет труп. Остальные участники группировки узнают об убийстве только в момент задержания или даже в ходе следствия. Вы будете удивлены, но часто об эксцессе обвиняемым становится известно только в ходе судебного разбирательства. Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.

Приведу еще один случай из практики. Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями. Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось. Это количественный эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя на практике

Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом. Один отправился на поиски денег. После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.

Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя. Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор.

В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения. Убийство не входило в планы преступников. В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате.

Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.

Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя. Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа.

Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию. После разговора между понедельниками возникает скандал.

В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.

В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя или неосторожное причинение вреда: различия

Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности. В таком случае следователь должен доказать, что имело место умышленное причинение более тяжелого вреда одного из участников группового преступления. Это может быть:

• умышленное нанесение вреда, повлекшее смерть;
• изнасилование, повлекшее смерть пострадавшей.

Некоторые юристы считают, что все участники понесут одинаковое наказание. Но это не так. Злоумышленник, на совести которого более тяжкие деяния, будучи в здравом уме, очевидно мог прогнозировать последствия. Это не было волей других участников.

Суды предпочитают чаще квалифицировать подобное как соучастие, назначая одинаковые наказания. И если подсудимым, которые не стали виновниками боле тяжких последствий, удается доказать, что такие последствия не были их умыслом, тогда суд может вынести меньший срок наказания.

Важно! Злоумышленники вправе отвечать только в пределах последствий преступления, исходя из их умысла.

Но для каждого конкретного случая необходимо выяснить, выходили ли действия участника, причинившего более тяжкие последствия, за рамки групповой договоренности. В подобных ситуациях преступление может квалифицироваться как эксцесс соучастника. Но он не распространяется на лиц, которые:

• не достигли совершеннолетия;
• признаны невменяемыми на основании медицинского заключения;
• действовали по неосторожности.

Нередки случаи, когда к злодеянию привлекается невменяемый гражданин. Можно привести пример. Группа злоумышленников решает совершить преступление, приобщив к его выполнению человека с явными психическими отклонениями. Изначально была запланирована кража, но гражданин, нестабильный психически, в этот момент совершает убийство стороннего человека. Это и есть эксцесс соучастника преступления.

Особенность! Как показывает практика, преступники, запланировавшие грабеж, не будут нести ответственность за убийство. А злоумышленник с отклонениями в психике вообще освобождается от уголовной ответственности. Но остаток дней он может провести в психиатрической клинике, так как представляет угрозу.

Заключение

Каждый конкретный случай совершенного преступления будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Имел ли место эксцесс либо это групповое злодеяние, решат внутренние органы и суд.

Исполнитель. Эксцесс исполнителя преступления

Исполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, то есть фактически выполнившее объективную сторону того преступления, которое совершается в соучастии (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Непосредственное участие в совершении преступления должно проявляться в полном исполнении действий, входящих в объективную сторону преступления.

При совершении преступлений в соучастии в ряде случаев объективная сторона выполняется не одним, а несколькими лицами (соисполнителями).

Такими образом, второй вид исполнителей преступления характеризуется непосредственным участием в совершении преступления совместно с другими лицами.

При соисполнительстве виновные могут принимать равное участие в совершении преступления (например, общими усилиями проникли в помещение и совместно похитили имущество).

Кроме того, действия, входящие в объективную сторону преступления, могут быть распределены между соисполнителями (например, один проник в помещение и вынес похищенное имущество, а другой в это время наблюдал за окружающей обстановкой).

Следует отметить, что в некоторых случаях один из соисполнителей вообще не совершает действий, входящих в объективную сторону преступления, но способствует его совершению (например, держит потерпевшего, пока другой соисполнитель наносит ему удары).

Самостоятельным видом совершения преступления является посредственное исполнение, то есть использование виновным для совершения преступления лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств. Под другими обстоятельствами следует понимать исполнение приказа или распоряжения, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исключающие уголовную ответственность, а также добросовестное заблуждение лица о природе совершаемых действий.

Момент окончания действий исполнителя в идеале совпадает с моментом совершения оконченного преступления. Если его действия по не зависящим от него причинам прервались на этапе покушения на преступления, то возможна их квалификация со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК.

При соучастии в умысел исполнителя входит осознание факта совместных действий, а также достижение единой для всех соучастников преступной цели. Умысел может быть прямым либо косвенным в зависимости от отношения исполнителя к послепреступным последствиям (желание или сознательное допущение).

Исполнитель должен обладать всеми качествами, необходимыми для признания лица субъектом преступления: вменяемостью, соответствующим возрастом, а в некоторых случаях – иметь специальный должностной или иной статус.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ).

Регламентация эксцесса исполнителя, содержащаяся в ст. 36 УК, влияет на ответственность других соучастников преступления, в том числе соисполнителей.

Под эксцессом понимается отступление от совершения заранее спланированного поступка (exessus – отступление, крайность (лат.)). Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (например, лицо должно было ограбить потерпевшего, но кроме этого совершило его убийство).

При этом ответственность соучастников наступает за приготовление к планировавшемуся ими преступлению, а ответственность исполнителя – за фактически совершенное им оконченное или неоконченное преступление.

При соисполнительстве действия других исполнителей квалифицируются в пределах фактически совершенного ими преступления (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору один из соисполнителей совершает умышленное повреждение чужого имущества, и его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 167, а действия его соучастников – только по ст. 158).

• Общее требование, установленное для случаев эксцесса исполнителя, заключается в том, что другие соучастники преступления ответственности за его преступление не подлежат, поскольку оно выходит за рамки их умысла.
• Основными видами эксцесса исполнителя являются:
• — совершение однородного преступления с тем, которое планировалось соучастниками (разбой вместо грабежа, угон транспортного средства вместо кражи из него);
• — совершение разнородного преступления, то есть абсолютно другого, с другим объектом посягательства (например, изнасилования вместо вымогательства);
• — совершение наряду с задуманным преступлением другого преступления (например, грабежа и хулиганства).

Все случаи эксцесса исполнителя объединены общим признаком: незапланированность его действий для соучастников преступления.

Если соучастник имел основания полагать, что исполнителем будет совершено и другое преступление, и он сознательно это допускал (например, подстрекая лицо к совершению квартирной кражи, виновный предполагал, что при обнаружении на месте преступления хозяев квартиры, исполнитель причинит вред их здоровью), эксцесс исполнителя не признается, поскольку эта ситуация содержит признаки косвенного умысла.

Существование такого правового института, как эксцесс исполнителя, также обусловлено необходимостью индивидуализации наказания, поскольку он обеспечивает адекватный учет характера и степени фактического участия соучастников в совершении преступления.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

ВикиЧтение

Уголовный кодекс РФ Законы РФ

Статья 36.

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Вопрос 295. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Потерпевший.
Объект преступления – охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Объект

Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. «Возрастная невменяемость»

Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. «Возрастная невменяемость».
Субъект преступления – это физическое лицо (гражданин РФ, лицо без гражданства, иностранный граждан), вменяемое,

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении

СТАТЬЯ 773. Обязанности исполнителя

СТАТЬЯ 773. Обязанности исполнителя
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их

СТАТЬЯ 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя

СТАТЬЯ 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя
1. Авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно.2. Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя

Статья 773. Обязанности исполнителя

Статья 773. Обязанности исполнителя
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их

Статья 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя

Статья 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя
1. Авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно.2. Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя

13. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления. Многообъектные преступления

13. Понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления. Многообъектные преступления
Предмет преступления – предметы материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на объект преступления, и

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не

СТАТЬЯ 773. Обязанности исполнителя

СТАТЬЯ 773. Обязанности исполнителя
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их

СТАТЬЯ 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя

СТАТЬЯ 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя
1. Авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно.2. Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя

Статья 773. Обязанности исполнителя

Статья 773.
Обязанности исполнителя
Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их

Эксцесс исполнителя преступления



Особую сложность при квалификации представляют преступления, совершенные в соучастии. Добавляет сложность и такой неоднозначный вопрос, как эксцесс исполнителя преступления. В статье рассмотрено понятие эксцесса, его виды и потенциальный субъектный состав.

Данный вопрос актуален, поскольку зачастую исполнитель (или иной соучастник преступления) совершает более тяжкое, более опасное и более жестокое деяние, нежели то, которое охвачено умыслом соучастников и было оговорено ранее.

Необходима выработка четкой уголовно-правовой политики в области субъектного состава, к которому могут быть применены нормы об эксцессе, на основе которой будет строиться практика применения уголовно-правовых норм при расследовании преступлений и рассмотрении таких уголовных дел в судах.

Ключевые слова: соучастие в преступлении, эксцесс исполнителя преступления, эксцесс соучастников преступления, теория самостоятельной (личной) ответственности соучастников.

Crimes committed in complicity are particularly difficult to qualify. Adds complexity and such an ambiguous issue as the excesses of the perpetrator of the crime. The article considers the concept of excess, its types and potential subject composition.

This question is relevant, because often the perpetrator (or other accomplice to the crime) commits a more serious, more dangerous and more cruel act than the one that is covered by the intent of the accomplices and was stipulated earlier.

It is necessary to develop a clear criminal law policy in the field of subject composition, to which the norms on excess can be applied, on the basis of which the practice of applying criminal law norms in the investigation of crimes and consideration of such criminal cases in the courts will be based.

Key words: complicity in a crime, the excess of the perpetrator of the crime, the excess of the accomplices of the crime, the theory of independent (personal) responsibility of the accomplices.

Статья 36 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1] содержит указание на эксцесс исполнителя, под которым понимается совершение им преступного деяния, не охватываемого умыслом иных соучастников. Иными словами, это своеобразный выход действий исполнителя за пределы умысла других соучастников.

Предполагается, что до начала совершения преступления соучастники выстроили определенную модель действий, направленных на достижение преступного результата, а в случае совершения исполнителем действий, не подпадающих по эту модель, применяются правила об эксцессе.

При анализе ст. 36 УК РФ возникает вопрос, что понимать под «охватом умысла», и более сложный вопрос — как это определить следователю и суду и отразить в материалах уголовного дела, в приговоре.

Подходы к пониманию «охвата умысла» различны в доктрине уголовного права. Так, А. И. Рарог связывает эксцесс исполнителя с осознанием соучастником нового преступления [17]; А. П.

Козлов предлагает устанавливать характер и объем соглашения и определять отношение соучастников к различным элементам преступления [12]; А. А.

Пионтковский определял эксцесс как совершение преступления, которое не охватывалось предвидением конкретного соучастника [14]. Г. А. Есаков указывает на то, что приведенные определения в целом верные [10].

Аналогично доктрине, судебная практика содержит различные подходы к пониманию «охвата умысла»: оговоренность пределов совершаемого преступления в части интенсивности действий (размер похищаемого имущества, пределы применения насилия, пределы причинения вреда здоровью и т. п.) [6], осведомленность (вероятная, предполагаемая или конкретная) о совершении более тяжкого преступления [7].

Опираясь на подход о вероятной и предполагаемой осведомленности, суды зачастую не применяют норму об эксцессе, основываясь на потенциальном предположении соучастниками возможного выхода из оговоренной модели совершаемого преступления, а также на знании соучастниками друг друга, в том числе, с психологической точки зрения, когда один соучастник предполагает или должен предположить, что другой способен или не способен совершить. Таким образом, можно заключить, что суды опираются на знание и допущение другими соучастниками [4].

Такой подход судов, при котором они обосновывают неприменение нормы об эксцессе с мотивировкой на то, что соучастники предполагали возможный эксцесс, подвергается критике в юридической литературе и среди адвокатского сообщества.

Безусловно, пытаясь уйти от ответственности, зачастую другие соучастники стремятся обозначить свое участие не в инкриминируемом им деянии, а в преступлении менее тяжкой категории.

Например, при договоренности оформить страховую выплату при смерти определенного лица, соучастники планируют убийство этого лица.

Исполнитель совершает задуманное, а другие соучастники в процессе предварительного и судебного следствия утверждают, что их умысел был направлен на мошенничество (что является менее тяжким деянием, по сравнению с квалифицированным видом убийства).

Ситуация не имеет большой сложности, когда и показания соучастников, и иные доказательства по делу свидетельствуют о том, что их умыслом не охватывались иные способы совершения преступления, пределы применения насилия, произошло отклонение в цели преступного деяния.

В таких случаях эксцесс исполнителя, чьи действия произошли с определенными отклонениями (по причинам, не связанным с действиями других соучастников) очевиден. Вместе с тем умысел может быть выражен в форме возможно допустимого поведения при совершении преступления.

Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что имеющие юридическое значение признаки деяния, совершенного исполнителем (в том числе квалифицирующие признаки), могут вменяться организатору, подстрекателю, пособнику только в случае, если они охватывались умыслом соучастников [8]. Так, действия пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой [9].

Доктрина уголовного права выделяет разновидности эксцесса в зависимости от характера совершаемых действий: эксцесс количественный (объект преступного посягательства остается тот же, однако происходит трансформация способа совершения преступления, предмета преступления, изменение интенсивности причинения вреда и т. п.) и качественный (совершение дополнительного преступления к основному, или совершение иного преступления, вместо того, которое охватывалось умыслом).

В качестве примера количественного эксцесса можно назвать причинение тяжкого вреда здоровью вместо вреда здоровью средней тяжести, совершение квалифицированного убийства вместо простого.

В силу взаимосвязанных предписаний ст. 5 и ст. 36 УК РФ при количественном эксцессе исполнителя иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в том преступлении, которое охватывалось их совместным конкретизированным умыслом.

Однако при этом акцессорная зависимость деяний, совершенных организатором, подстрекателем, пособником, от действий исполнителя [16] при количественном эксцессе утрачивается не полностью. При сложном соучастии эта зависимость сохраняется в части определения юридической завершенности деяний соучастников.

Например, если исполнитель вышел за рамки совместного умысла на кражу, совершив оконченный грабеж, то действия организатора, подстрекателя, пособника следует квалифицировать как соучастие в оконченной краже, поскольку их общая цель (похитить конкретное имущество) была фактически достигнута, пусть и иным способом.

В качестве примера качественного эксцесса можно назвать совершение еще одного преступления (например, при общем умысле на разбой исполнитель в рамках эксцесса убивает собственника дома, где осуществлялся разбой). В этом случае исполнитель несет ответственность по совокупности преступлений, а иные соучастники — только за совершение первого, заранее оговоренного преступления.

Еще одним примером качественного эксцесса можно назвать совершение иного преступления, нежели то, о котором договорились соучастники.

В случае, когда исполнитель совершает иное преступление, остальные соучастники могут быть привлечены к ответственности за приготовление и (или) покушение на оговоренное преступление, если возможность привлечения к ответственности за приготовление к данному преступлению предусмотрена УК РФ (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Очевидно, что при качественном эксцессе степень отклонения исполнителя от умысла соучастников значительно выше, чем при количественном.

Что касается «сферы распространения» эксцесса, то это возможно, как при простом соучастии (соисполнительство), так и при сложном (при распределении ролей). Единственное ограничение — эксцесс возможен только при наличии предварительного сговора. В случае совершения преступления без предварительного сговора, эксцесс исключается, что вполне обосновано и логично, ведь нет исходного умысла.

Вместе с тем практика содержит примеры применения нормы об эксцессе к иным соучастникам, кроме исполнителя [5]. Так, Г. организовал убийство своей жены с целью сокрытия ранее совершенного преступления — развратных действий в отношении дочери жены от первого брака, и его действия были квалифицированы в этой части по ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ (организация убийства с целью сокрытия преступления). Действия М. — непосредственного исполнителя убийства квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судом апелляционной инстанции не подвергнуты сомнению фактические обстоятельства по делу, в том числе и мотив действий организатора преступления — Г. Несмотря на это, действия Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала с ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что «мотив (с целью скрыть другое преступление), которым, в действительности, руководствовался организатор убийства — Г., был скрыт от исполнителя М. и, следовательно, мотив Г.

в данном случае не влияет на правовую квалификацию его действий, поскольку он (Г.) исполнителя М. к квалифицированному убийству Г. не склонял». Судебная коллегия при решении вопроса о переквалификации действий организатора преступления исходила из того, что ч. 3 ст.

34 УК РФ независимо от обстоятельств, относящихся к организатору преступления (в том числе независимо от направленности умысла, от мотива, цели его действий), предполагает квалификацию содеянного им по той же норме уголовного закона, что и действия исполнителя [18].

Однако такой вывод, как указал Президиум Верховного Суда РФ, сделан без надлежащего анализа норм уголовного закона и без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного. Указанную норму уголовного закона (ч. 3 ст. 34 УК РФ) при квалификации действий организатора преступления следует истолковывать во взаимосвязи с положениями ст. 5, ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст.

34, ст. 36 УК РФ. По смыслу ч. 3 ст. 34 УК РФ юридическая оценка действий организатора, подстрекателя, пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления.

Нормы действующего уголовного закона не препятствуют квалификации действий соучастников и исполнителей преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости в том числе от мотива их преступного поведения, от целей, которые они преследовали, участвуя в преступлении. В соответствии с ч. 1 ст.

5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при истолковании и применении положений ч. 3 ст. 34 УК РФ, что повлекло за собой существенное фундаментальное нарушение уголовного закона (неправильное его применение), повлиявшее на юридическую квалификацию действий осужденного, а значит, и на исход уголовного дела в отношении его.

Полагаем, что подход Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ является спорным. С одной стороны, уголовный закон отличается императивностью норм и применение его по аналогии недопустимо.

С другой стороны, неприменение норм об эксцессе, например, организатора или подстрекателя, когда все признаки эксцесса наличествуют, не отвечает правилам справедливости и равенства, названным уголовным законом в качестве основополагающих (ст. ст. 4, 5 УК РФ).

Именно поэтому важным является приведение нормы об эксцессе к расширению субъектного состава, что будет способствовать более полному проявлению теории самостоятельной (личной) ответственности, в наибольшей степени применимой в законодательстве многих стран. Например, в США [13].

Можно назвать следующие примеры эксцесса иных соучастников.

Так, подстрекатель, роль которого заключается в привлечении лиц к совершению преступлений, направленных на хищение имущества, может наряду со своей «основной деятельностью» осуществить незаконный сбыт наркотических средств или применить насилие к лицу, для достижения цели вовлечения его в преступную деятельность.

Такие действия свидетельствуют о выходе подстрекателя из модели оговоренного алгоритма действий, направленных на достижение преступного результата, что подразумевало поиск исполнителей для хищения имущества.

При этом соучастники имеют своей целью совершение хищения чужого имущества и никак не подразумевают применение насилия к потенциальным исполнителям таких преступлений или вовлечение их в употребление наркотических средств, то есть такие действия не охвачены умыслом соучастников.

Цель в данном случае иная, подстрекатель же, в свою очередь, преследует дополнительную, личную цель, здесь усматривается его личный умысел на совершение дополнительного преступления, а значит имеет место эксцесс.

Другой пример. Роль пособника в конкретном соучастии — выдать оружие для совершения исполнителями преступлений. Параллельно с такой деятельностью, пособник осуществляет кражу оружия из специализированного магазина, с целью, например, пополнить «банк оружия». Налицо эксцесс пособника.

Считаем немаловажным установление последующего поведения соучастников в случае совершения одним из них эксцесса. И в случае, когда происходит последующее одобрение, надлежит считать, что умысел «доведен» до того состояния, когда он становится общим, трансформировавшись под влиянием произошедших изменений.

Такой подход представляется наиболее полным и справедливым, ведь позволяет говорить о том, что соучастники либо знали, предполагали возможный выход из оговоренной модели, либо по факту совершения дополнительных действий, их одобрили, тем самым «подвели» свой умысел под умысел того, кто совершил эксцесс.

Именно поэтому важным является исследование не только первоначального умысла, но и прослеживание его трансформации по ходу времени и с учетом изменяющихся обстоятельств, обстановки, действий соучастников.

В связи с теоретической и практической возможностью совершения эксцесса не только исполнителем преступления, но и иными соучастниками, предлагается внести изменения в ст.

36 УК РФ, наименование которой следует изложить следующим образом «Эксцесс соучастника преступления», внеся в ее содержание следующий текст: «Эксцессом соучастника преступления признается совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

За эксцесс соучастника другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». Полагаем такие изменения обоснованными и подлежащими внесению в Уголовный кодекс РФ.

Это позволит судам применять норму об эксцессе не только к исполнителю, но и к иным соучастникам, что, в свою очередь, обеспечит равный подход ко всем субъектам преступлений и назначение справедливого наказания.

Надо отметить, что предложения о корректировке рассматриваемой нормы уже высказывались в литературе. Так, на необходимость расширения законодательных рамок эксцесса в соучастии указывает профессор С. Ф. Милюков также предлагал предусмотреть возможность эксцесса и со стороны других соучастников, в том числе нескольких [15].

Что касается практики применения нормы об эксцессе, то следует отметить, что следователь, прокурор, судья должны исследовать доказательства в совокупности, тем самым установив, что охватывалось умыслом соучастников.

Немаловажным является установление момента совершения эксцесса и мотивы, по которым это произошло, способствовала ли этому внешняя обстановка, слова или действия других соучастников или третьих лиц.

Все эти обстоятельства имеют важное значение и направлены, в совокупности с остальными факторами, на постановление справедливого приговора.

Литература: