Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения — размещена в Общей части Второго раздела Восьмой главы Уголовного Кодекса РФ. Состоит из двух частей содержащих по два небольших предложения текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 42 УК РФ с нашими ми к ней.

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Длительное время вопрос об уголовно-правовом значении исполнения приказа был предметом научных дискуссий.

В судебной практике оценка действий по причинению вреда при исполнении приказа также вызывала разночтения.

С одной стороны, утверждалось, что данное обстоятельство исключает преступность деяния, но в том случае, если приказ является законным. С другой стороны, что исполнение незаконного приказа не входит в предмет уголовно-правового регулирования, а определяется нормами других отраслей права. По нашему мнению, понятия приказа и распоряжения тождественны.

Приказ — это властное указание о выполнении или невыполнении каких-либо действий, изданное в надлежащей форме, в пределах компетенции должностного лица и имеющее обязательную силу.

Приказ руководителя, начальника обязателен для всех лиц, находящихся в его подчинении.

Жизнь требует в некоторых сферах деятельности и в ряде случаев строить отношения между людьми на основе подчинённости, чтобы не допустить хаоса и нарушений закона.

Такие вопросы, как подбор и расстановка кадров, осуществление государственного управления, не могут решаться иначе как посредством отдачи приказов и распоряжений. Есть сферы, где основой деятельности является единоначалие, что предполагает обязательность приказов и распоряжений начальника и ответственность за их неисполнение (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ и др.).

Приказ может быть устным и письменным, а в некоторых случаях только письменным.

Приказ объявляется подчинённому как лично руководителем, начальником, так и через других лиц (помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договора между начальником и подчинённым, а в силу законов и иных нормативных актов. Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию и исполнению.

Условия правомерности приказа или распоряжения таковы:

1) приказ (или распоряжение) должен быть отдан должностным лицом в пределах своей компетенции.

Если обязательность приказа существует только субъективно, т.е.

лицо полагает, что выполняет приказ компетентного начальника, но последний никаких прав на издание такового не имеет, то ссылка на обязательность приказа не может иметь никакого юридического значения.

Пределы компетенции — это объем прав и обязанностей должностного лица, вытекающих из нормативных актов, положений, инструкций, принятых в соответствии с действующим законодательством;

• 2) приказ должен быть издан в надлежащей форме, которую в каждом случае определяют нормативные документы.
• Важно, чтобы приказ был отдан компетентным лицом, относился бы к служебным обязанностям исполнителя;
• 3) приказ не должен быть заведомо незаконным, а тем более преступным.

Заведомый характер приказа означает, что должностное лицо заранее сознает несоответствие своего распоряжения правовым предписаниям, но, несмотря на это, издаёт приказ и требует его исполнения.

Преступный приказ означает, что в результате его исполнения может быть причинён вред интересам, охраняемым уголовным законом.

Вред причиняется при этом не в связи с необходимостью выполнить государственные или служебные задачи, а ради собственной карьеры, вопреки интересам службы, часто из корыстных или иных низменных побуждений.

Лицо, не осознававшее незаконность приказа, не несёт ответственности за вред, причинённый при его выполнении. Ответственность за причинение вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При исполнении заведомо незаконного либо преступного приказа ответственность и для исполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях.

Например, Ю., являясь старшим группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, получил указание от своего непосредственного руководителя В. — начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему.

Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт выявления незаконно изготовленной водки. Судом первой инстанции Ю. был оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что он получил деньги по указанию своего начальника В.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила оправдательный приговор в отношении Ю. и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав, что в соответствии с ч. 2 ст.

42 УК лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях (БВС РФ. 2001. N 1. С. 10).

Кроме того, если должностное лицо, отдавая преступный приказ, действует из корыстных или иных личных побуждений, оно несёт ответственность по совокупности и за должностное преступление. И что более важно — действия начальника и подчинённого, которые осознают преступный характер приказа, следует расценивать как соучастие в совершении умышленного преступления.

Условия правомерности, относящиеся к действиям исполнителя приказа или распоряжения, следующие:

1. вопрос об ответственности рассматривается лишь тогда, когда исполнитель, выполняя приказ, причинил вред охраняемым интересам. Размер причинённого вреда не имеет значения для оценки действий;
2. исполнитель не должен выходить за рамки действий, определённых приказом, и допускать так называемого эксцесса исполнителя приказа;
3. лицо, выполняющее заведомо незаконный приказ или распоряжение, будет нести ответственность только за умышленное причинение вреда. При совершении неосторожного преступления в результате исполнения такого приказа ответственность несёт начальник;
4. лицо, отказавшееся исполнять заведомо незаконный (в некоторых случаях и преступный) приказ, не подлежит уголовной ответственности. Это, пожалуй, одна из главных идей, которую обозначил законодатель в ст. 42 УК.

Неисполнение предполагает полный и окончательный отказ. Подчинённый должен осознавать, что он отказывается исполнять действительно заведомо незаконный приказ.

Если такой приказ выполняется под принуждением, то вопрос необходимо решать по правилам, закреплённым в статьях 39 и 40 УК.

Неисполнение преступного приказа позволяет говорить не о нарушении порядка подчинённости, а о сознательном отказе фактически совершить преступление.

Вместе с тем существует определённая специфика в вопросе ответственности за неисполнение приказа военнослужащими и сотрудником ОВД. Такое поведение подчинённого в определённых случаях влечёт уголовную ответственность в соответствии со статьями 286.1 и 332 УК.

Это преступления против порядка подчинённости и воинских уставных взаимоотношений. Нормы Дисциплинарного устава Вооружённых Сил определяют главную заповедь военнослужащего: «Приказ начальника — закон для подчинённого». Но устав не охватывает исполнение заведомо незаконного, а тем более преступного приказа.

Положения стfntq 286.1 и 332 УК распространяются лишь на случаи, когда приказ законен и по сути, и по форме. Для военнослужащего должно быть очевидным не только то, что приказ связан с нарушением присяги, воинского долга, но и то, что его выполнение будет главной причиной причинения вреда охраняемым интересам.

Вместе с тем совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения, которое причиняет вред общественным отношениям, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области

Разъясняет и.о. начальника уголовно-судебного управления Светлана Петровна Сай.

Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве.

Особенно остро этот вопрос возникает в условиях воинской службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает подчиненного от ответственности за причиненный вред.

Защитники нацистских военных преступников на Нюрнбергском процессе пытались оправдать их действия ссылкой на приказы Верховного главнокомандующего, коим являлся Гитлер. Однако их доводы не были приняты во внимание.

Не может быть оправдания развязыванию войны, совершению актов геноцида, зверствам по отношению к мирному населению и военнопленным и другим тяжким преступлениям ссылкой на исполнение приказа высшего командования.

В условиях военной службы дисциплина и повиновение починенных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа не освобождает от ответственности.

Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) регламентирует условия, когда исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия, а когда нет. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме.

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции является превышением должностных полномочий и поэтому незаконен.

Такое превышение служебных полномочий в наиболее серьезных случаях влечет уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК РФ).

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

Военнослужащий несет ответственность за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника.

Таким преступным приказом будет являться требование нарушить Конституцию, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и военного долга.

Невыполнение такого приказа будет правомерным и не влечет ответственности за нарушение порядка воинской подчиненности.

​​​​​​​

Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность

В статье 42 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) закреплены условия правомерности исполнения незаконного приказа, согласно данной статье не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность [1].

Определение понятия приказа закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), согласно которой «Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение» [2].

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы согласно ст. 332 УК РФ.

• Таким образом, существуют следующие условия правомерности исполнения незаконного приказа.
• Приказ должен быть незаконным, законный приказ не влечет уголовную ответственность, поэтому и «исключать» ответственность не приходится.
• Приказ должен быть обязательным для лица, его получившего, при отсутствии обязанности, когда лицо могло действовать самостоятельно, вовсе нельзя говорить об исключении уголовной ответственности.
• Обязательность приказа для лица обуславливается двумя критериями: во-первых, он должен быть отдан соответствующим компетентным лицом, в подчинении которого находится лицо, принимающее приказ, во-вторых, должна быть соблюдена надлежащая форма отдачи приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Заведомость означает явность, очевидность для исполнителя того факта, что приказ, отданный ему, является преступным. Осознание этого должно иметь место еще до начала исполнения приказа. «Заведомость» указывает на единственно возможную форму вины в совершенном преступлении – умысел – и исключает возможность совершения неосторожного преступления во исполнение приказа.

Таким образом, приказ для лица носит обязательный характер. Его невыполнение предполагает возможность наступления одного из видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной).

Уголовную ответственность за реализацию незаконного приказа несёт лицо, отдавшее его.

Ситуация, когда исполнитель не осознаёт незаконный характер приказа, выступает не чем иным, как посредственным причинением, когда лицо, отдавшее приказ, фактически совершает преступление посредством использования другого лица, не осознающего обстоятельства содеянного. Если исполнитель осознаёт незаконность приказа, но тем не менее выполняет его, содеянное должно рассматриваться как соучастие в совершении преступления [3].

Исполнитель, осознававший незаконность приказа, несет уголовную ответственность за причинение вреда в результате совершенного им во исполнение приказа умышленного преступления наряду с начальником, отдавшим приказ. При этом лицо, отдавшее преступный приказ, несет уголовную ответственность как организатор преступления [4].

Однако в теории уголовного права имеется и другая точка зрения, согласно которой отдача незаконного приказа должна квалифицироваться как подстрекательство к преступлению [5].

В своих разъяснениях Пленум Верховного суда РФ уточняет, что действия лица, издавшего незаконный приказ, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на ч. 3 или 4 ст. 33 УК РФ. Лицо, издавшее заведомо незаконный приказ лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления [6].

Неисполнение заведомо незаконного приказа в соответствии со ст. 42 УК РФ исключает уголовную ответственность.

Однако стоит отметить противоречивость норм Уголовного кодекса и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно УК РФ заведомо незаконный приказ может не исполняться лицом, которому был отдан такой приказ, однако нормы УВС ВС РФ закрепляют обязательность исполнения приказа, при том что его отдал надлежащий субъект в надлежащей форме.

Приказ должен быть выполнен, и только после этого его можно обжаловать. Данное правило закреплено в ст. 43 УВС ВС РФ, согласно которой «Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

В свою очередь, в ст. 41 вышеуказанного Устава говорится, что приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.

Командирам запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Однако нельзя говорить о безусловном характере приказа. Как отмечалось выше, обязательным для подчиненного будет приказ, отданный надлежащим лицом, в надлежащей форме, который отдан по службе, в интересах службы и касается сферы военно-служебных отношений. При этом лицо, отдавшее приказ, не имеет права отдавать его, заведомо зная, что он незаконный.

Воинские уставы исходят из презумпции их законности и соответствия интересам службы. Исходя из содержания ст. 30 и 38 – 41 УВС ВС РФ, незаконный приказ в принципе «в теории» невозможен. Однако на деле незаконные приказы всё же существуют [7].

Факт осознания исполнителем приказа его незаконности играет важную роль, так как при отсутствии такого осознания отсутствует признак виновности, а это служит основанием исключения уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ.

При этом если лицо осознавало незаконность приказа, но заявило об этом командиру, такое заявление является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с осознанием и не осознанием исполнителем приказа незаконности такового вполне возможны ситуации, когда лицо не знает этого наверняка, но лишь сомневается в законности приказа. В данном случае уголовная ответственность также не может наступать [8].

При этом приказ не должен быть явно незаконным. Согласно ч. 2 ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда «все люди наделены разумом и совестью».

Существует так называемая «теория умных штыков», согласно которой любой человек должен понимать недопустимость отдельных деяний, поскольку их противоправность осознаётся в любом случае, и доказывать обратное бессмысленно.

Поэтому некоторые приказы в любом случае должны осознаваться как заведомо незаконные.

1. Лицо, получившее приказ, должно соблюдать законодательство РФ, однако какой нормативный правовой акт должен соблюдать военнослужащий в приоритете – Уголовный кодекс РФ или Устав ВС ВС РФ?
2. Однозначной точки зрения нет, но поскольку незаконные приказы не должны исполняться, при осознании его незаконности, лицо, получившее незаконный приказ, должно отказаться от его исполнения.
3. Таким образом, исполнение приказа является одним из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность при соблюдении определенных условий, и первостепенным условием является волевой момент, осознание или заблуждение по поводу незаконности приказа.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Электронная система «Консультант плюс», Ст. 42.

[3] Дорогин Д. А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: проблемы теории и практики. М.,-2017. С. 67-72.

[4] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. С. 113, 114.

[5] Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 40, 41.

[8] Дорогин Д.А. Исполнение приказа в условиях военной службы как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 4. С. 90-98.

Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения

Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

• Приказ и распоряжение являются актами управления.
• Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить.
• Распоряжение отличается от приказа по ряду моментов:

• • издается не только руководителем (начальником), по и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя);
  • адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт;
  • содержит характер требований не по службе, а по иным более общим вопросам.

В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности. Они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если:

1. 1. они были обязательными для исполнения конкретным лицом;
   2. являлись незаконными;
   3. исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Первое условие правомерности рассматриваемого института означает, что приказ или распоряжение были адресованы конкретному лицу и их исполнение было для него безусловно обязательным.

Исполнение предполагает совершение действия (бездействия) по реализации содержащихся в указанных актах требований, в результате чего причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Причиненный вред должен наступить реально и входить в число признаков конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Вторым условием правомерности выступает незаконность приказа или распоряжения, т.е. их несоответствие по форме и содержанию или только по содержанию. Именно несоответствие закону содержания приказа влечет причинение вреда отношениям, охраняемым уголовным правом.

В соответствии с третьим условием лицо, исполнившее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер. В данном случае презюмируется, что подчиненный, выполняя приказ своего начальника, считает его законным. При этом отсутствовали какие-либо обстоятельства, с безусловной очевидностью свидетельствующие об обратном.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

[Уголовный
кодекс РФ] [Глава
8] [Статья
42]

1.
Не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом
интересам лицом, действующим во исполнение
обязательных для него приказа или
распоряжения. Уголовную ответственность
за причинение такого вреда несет лицо,
отдавшее незаконные приказ или
распоряжение.

2.
Лицо, совершившее умышленное преступление
во исполнение заведомо незаконных
приказа или распоряжения, несет уголовную
ответственность на общих основаниях.
Неисполнение заведомо незаконных
приказа или распоряжения исключает
уголовную ответственность

Исполнение приказа или распоряжения

За
вред, причиненный лицом, действовавшим
во исполнение обязательных для него
приказа или распоряжения, ответственность
несет лицо, отдавшее незаконный приказ
или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК).

Для
признания правомерности исполнения
приказа (распоряжения) требуется наличие
ряда условий.

Приказ
должен быть обязательным для его
исполнителя. Следовательно,он
должен быть отдан в установленном
уставом или иным нормативным правовым
актом порядке и облечен в надлежащую
форму.

Если
начальник отдает заведомо незаконный
приказ и подчиненный знает об этом, то
совершенные преступные действия, в
результате которых причиняется вред
правоохраняемым интересам, влекут
уголовную ответственность подчиненного.

В законе устанавливается, что лицо,
совершившее умышленное преступление
во исполнение заведомо незаконных
приказа или распоряжения несет уголовную
ответственность на общих основаниях
(ч. 2 ст. 42 УК).

Однако совершение преступления
при нарушении условий правомерности
исполнения приказа или распоряжения
может рассматриваться как обстоятельство,
смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61
УК).

Начальник,
отдавший незаконный приказ (распоряжение),
подлежит ответственности. Неисполнение
заведомо незаконного приказа (распоряжения)
исключает уголовную ответственность
подчиненного (ч. 2 ст. 42 УК).

2.
Ответственность за принуждение к даче
показаний ( ст. 302), за подкуп или принуждение
к даче показаний или уклонению от дачи
показаний либо к неправильному переводу
( ст. 309)

Принуждение
к даче показаний

Принуждение
к даче показаний (ст. 302 УК).
Объектомрассматриваемого
преступления являются интересы правосудия
и право на неприкосновенность
личности.

 Общественная
опасностьданного
преступления заключается не только в
том, что в результате принуждения к даче
показаний увеличивается вероятность
получения недостоверной доказательственной
информации, на основе которой могут
быть приняты незаконные и необоснованные
процессуальные решения и тем самым
могут быть скомпрометированы органы
правосудия, но и в том, что в результате
таких действий ограничиваются либо
ущемляются права и свободы личности.
Согласно ч. 3 ст. 20 УПК запрещается
домогаться показаний обвиняемого и
других участвующих в деле лиц путем
насилия, угроз и иных незаконных мер.
Как установлено в ст. 51 Конституции РФ,
никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и
близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом. На
подозреваемом и обвиняемом не лежит
процессуальная обязанность давать
показания, однако они вправе по своему
усмотрению давать показания (ст. 76 и 77
УПК). Вместе с тем на потерпевшего,
свидетеля и эксперта возлагается
процессуальная обязанность давать
показания либо экспертное заключение
(ст. 73, 75 и 82 УПК). Но во исполнение этой
обязанности к потерпевшему, свидетелю
и эксперту может применяться лишь одна
мера процессуального принуждения —
привод (ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 и ч. 3 ст. 82 УПК),
другие средства принуждения в отношении
указанных лиц недопустимы.

С объективной
стороныпринуждение
к даче показаний может выражаться в
психическом либо физическом воздействии
на вызванного на допрос путем угроз,
шантажа или иных незаконных действий
со стороны допрашивающего.

Под угрозойпонимаются
различные формы запугивания допрашиваемого
относительно наступления для него
каких-либо неблагоприятных либо
нежелательных последствий.
Под шантажомпонимается
запугивание потерпевшего путем угрозы
оглашения о нем каких-либо компрометирующих
сведений либо документов.

 Иные
незаконные действияв
отношении допрашиваемого могут выражаться
в запугивании его путем помещения в
камеру изолятора временного содержания
задержанных либо путем лишения его
возможности приема пищи или курения и
т. п.

Признаки рассматриваемого состава
отсутствуют, если следователь или лицо,
производящее дознание, использовали
при допросе рекомендуемые криминалистической
наукой тактические приемы допроса,
основанные на данных науки психологии.

Это преступление является оконченнымс
момента использования допрашивающим
в отношении допрашиваемого угроз,
шантажа или иных незаконных действий
в целях получения желательных показаний
от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого,
обвиняемого или принуждения эксперта
к даче им заключения при отсутствии у
него, например, необходимых для этого
специальных знаний.

Субъектомданного
состава может быть только следователь,
лицо, производящее дознание, а также
прокурор либо начальник следственного
отдела, если последние приняли уголовное
дело к своему производству и фактически
исполняли процессуальные функции
следователя.

С субъективной
сторонырассматриваемое
преступление характеризуется прямым
умыслом.Его мотивамимогут
быть ложно понятые интересы службы,
карьеристские соображения, корыстные
и иные побуждения.

Квалифицирующими
признакамиданного
состава являются применение насилия,
издевательства или пыток.
Под насилиемпонимается
физическое воздействие в отношении
допрашиваемого или в отношении лица,
приглашенного в качестве эксперта,
сопряженное с причинением им боли, а
равно вреда здоровью той или иной степени
тяжести.

В случае причинения умышленного
тяжкого вреда здоровью названных лиц
содеянное должно квалифицироваться по
совокупности ст. 111 и ч. 2 ст. 302 УК.
Под издевательствомпонимается
глумление над допрашиваемым или экспертом
либо совершение в отношении них действий,
глубоко унижающих честь и достоинство
человека. При трактовке понятия пыткиследует
исходить из ст.

1 Конвенции против пыток
и других жестоких бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения
и наказания от 10 декабря 1984 г.,
ратифицированной Президиумом Верховного
Совета СССР.

В соответствии с ней понятие
«пытка» означает любое действие,
которым какому-либо лицу умышленно
причиняется сильная боль или страдание,
физическое или нравственное, чтобы
получить от него или от третьего лица
сведения или признания, наказать его
за действие, которое совершило оно или
третье лицо или в совершении которого
оно подозревается, а также запугать или
принудить его или третье лицо, или по
любой причине, основанной на дискриминации
любого характера, когда такая боль или
страдание причиняются государственным
должностным лицом или иным лицом,
выступающим в. официальном качестве,
или по их подстрекательству, или с их
ведома или молчаливого согласия.