Штрафы

Лишение водительских прав за отказ от медосвидетельствования

Лишение водительских прав за отказ от медосвидетельствования

  • Добрый день, уважаемый читатель.
  • Медицинское освидетельствование на состояние опьянения — это процедура проверки водителя на наличие в организме запрещенных веществ (алкоголя, наркотических веществ, лекарственных препаратов), которая проводится медицинскими работниками, а не сотрудниками ГИБДД.
  • Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения действует с 26 марта 2016 года.
  • В этой статье Вы узнаете:
  • Приступим.

Основания для медосвидетельствования

Водитель может попасть на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в следующих случаях (пункт 234 административного регламента ГИБДД):

  • Отказ от проверки на состояние опьянения.
  • Несогласие с результатами проверки на состояние опьянения, проведенной сотрудниками ГИБДД.
  • Если у сотрудников ГИБДД есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, даже если алкотестер не выявил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
  • Если результат необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или преступления.

В приведенном перечне фигурирует проверка водителя на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД. Данная процедура рассматривалась в отдельной статье:

Освидетельствование сотрудниками ГИБДД

Штраф за отказ от медосвидетельствования в 2022 году?

В первую очередь разберемся с тем, что грозит водителю за отказ от медосвидетельствования (статья 12.26 КоАП, часть 1):

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказавшись от медицинского освидетельствования водитель автоматически получает 2 наказания:

  • штраф 30 000 рублей;
  • лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

Внимание! Если водитель ранее был лишен прав по статьям, связанным с алкогольным опьянением, в том числе за отказ от медицинского освидетельствования, то его ждет более суровое уголовное наказание (вплоть до лишения свободы на 3 года с лишение прав на 6 лет). Более подробно данный вопрос рассмотрен в отдельной статье.

Если от освидетельствования отказывается водитель, который ранее лишен прав, то наказание будет несколько иным:

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В общем отказ от медицинского освидетельствования — самая большая ошибка, которую может допустить водитель.

Хочу отдельно обратить внимание на тот факт, что многие водители путают освидетельствование на состояние опьянения (проводится ГИБДД) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится врачом). От первой процедуры отказаться можно без последствий, от второй — нет.

Этим зачастую пользуются хитрые сотрудники ГИБДД:

Например, водителю предлагают дунуть в алкотестер. Если водитель отказывается, ему задают следующий вопрос: «Вы действительно отказываетесь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?». Водитель, который невнимательно слушает сотрудника и подтверждает отказ, остается без прав и с крупным штрафом.

Еще раз подчеркиваю, что не следует путать медицинское освидетельствование и обычное.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

  • В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
  • В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

В иных случаях водителя отправляют на проверку в наркологический диспансер.

Порядок проверки водителя на состояние опьянения

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:

1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.

2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).

3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.

4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.

5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.

6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.

7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.

8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.

9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).

Исследования и анализы при освидетельствовании водителя

Проверка алкотестером

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится с помощью алкотестера. Данный прибор должен обеспечивать запись результатов на бумажном носителе, а также должен быть поверен в установленном порядке.

Если результат проверки составляет 0,16 или менее миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то водитель считается трезвым. Если обнаружено более 0,16 миллиграмм на литр, то водитель считается пьяным.

Допустимая норма алкоголя за рулем

Анализ мочи

Анализ мочи на наличие наркотических веществ сдается в любом случае. Анализ сдается в туалетной комнате, которая должна быть предусмотрена в том числе и в передвижном пункте. При этом требуется не менее 30 мл биологического объекта.

После сдачи анализа медики в течение первых пяти минут проверяют, что он не был сфальсифицирован (подделан):

  1. Замеряют температуру мочи, чтобы исключить, что водитель незаметно принес чужую мочу с собой.
  2. Замеряют pH, относительную плотность и содержание креатинина, чтобы исключить, что водитель разбавил мочу другой жидкостью.

Фальсификация анализа мочи приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. Ни в коем случае этого не делайте.

Проверка анализа мочи происходит в 2 этапа.

Первый этап проводится на месте сбора анализа в течение 2-х часов. Если в результате не выявлены запрещенные вещества, водитель считается трезвым.

Второй этап проводится лишь в том случае, если на первом этапе в анализе найдены наркотические или психотропные вещества. Второй этап проводится в лаборатории в течение 13 дней с момента сдачи анализа (10 дней на доставку, 3 дня на исследование).

Если на втором этапе наличие запрещенных веществ не подтверждается, то водитель считается трезвым.

Если же наркотические вещества найдены, водитель считается пьяным и его ждет лишение прав.

Анализ крови

Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.

Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.

Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.

Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.

Какие документы оформляются после медосвидетельствования?

По результатам перечисленных выше процедур оформляется акт медицинского освидетельствования в трех экземплярах:

  • Для водителя;
  • Для ГИБДД;
  • Для медицинского учреждения.

Содержимое всех экземпляров акта должно совпадать.

Если Вы хотите самостоятельно изучить документ, регламентирующий порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то перейдите на следующую страницу:

Порядок медосвидетельствования

В завершение хочу отметить, что большинство проблем водителей возникают именно из-за незнания соответствующего законодательства. Один раз изучите правильный порядок проведения медосвидетельствования, и Вы избежите возможных проблем в будущем.

Удачи на дорогах!

Верховный суд вернул права из-за ошибки инспектора ГИБДД — новости Право.ру

11 июня 2021 года в четвертом часу ночи московские полицейские остановили Ford с Иваном Карпутиным* за рулем. Им показалось, что он пьян: от водителя пахло алкоголем, а речь его была недостаточно внятной.

Карпутину сначала предложили пройти освидетельствование на месте — «дыхнуть в трубочку». Он отказался, тогда мужчину пригласили «пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». Тот снова не согласился.

Сотрудники заполнили протокол о направлении на медосвидетельствование и отметили там отказ.

Этот документ вместе с другими — протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления машиной, актом освидетельствования, видеозаписью — получил мировой судья. В сентябре 2021 года он лишил Карпутина прав на год и семь месяцев, обязав его заплатить штраф 30 000 руб. на основании ст. 12.26 КоАП — именно такая санкция предусмотрена за отказ от медосвидетельствования.

Это решение «засилили» Перовский райсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело № 16-1643/2022). Второй КСОЮ отметил, что доводы водителя и его защитника направлены лишь на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Но они уже были предметом оценки нижестоящих инстанций.

Забыл слово 

В частности, одним из доводов судьи и защитника было то, что водителю так и не предложили пройти медосвидетельствование. Суды отклонили довод со ссылкой на видеозапись.

Читайте также:  Получение медсправки за счет работодателя

Ее изучил и судья Верховного суда Сергей Никифоров. Но он пришел к другим выводам, чем его коллеги. Судя по записи, Карпутину предложили пройти, дословно, «освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». 

Слов «медицинское освидетельствование» сотрудник не произнес. А еще он не уточнил, где будет проводиться процедура — в медучреждении или нет.

«Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения», — сделал вывод судья Никифоров. Между тем водителя наказали именно за отказ его пройти (ч. 1 ст. 12.26 КоАП).

Судья ВС обратил внимание и еще на один довод Карпутина. Тот заявлял, что признак опьянения «неустойчивость позы» записали в протоколах в его отсутствие. Водитель предъявил свои копии бумаг, где этих слов нет. Здесь судья Никифоров напомнил положения ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.

1 КоаП, согласно которым протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения должны составляться в присутствии лица, в отношении которого применяются эти меры. Это удостоверяется, в частности, его подписью.

Поэтому административный орган не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в протоколы, отмечается в определении № 5-АД22-41-К2. 

Придя к таким выводам, судья Никифоров прекратил производство по делу на основании п. 4 ст. 30.17 КоАП — за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Мнение юриста

Возможно, Карпутин прекрасно понимал, что имеет в виду инспектор, когда тот приглашал его на освидетельствование. А видеозапись и помощь юриста позже помогли ему воспользоваться ошибкой сотрудника ГИБДД.

Но не вызывает сомнений факт, что сотрудник ошибся, хотя должен выражать требования четко и следовать всем законам, регламентирующим его деятельность, отмечает руководитель практики административного права Федеральный рейтинг.

Любовь Шебанова.

Разница в том, что отказ водителя от освидетельствования сотрудниками ГИБДД не влечет никакой ответственности, а вот отказ от медицинского освидетельствования наказуем, объясняет Шебанова.

По ее словам, водитель вполне мог (и должен был) воспринять предложение должностного лица пройти освидетельствование как требование пройти освидетельствование этим должностным лицом, что в корне отличается от медицинского освидетельствования, которое проводит медработник в медицинских организациях или в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах.

Определение ВС стоит взять на заметку и водителям, и автоюристам. На эту позицию можно ссылаться, если сотрудники предлагают пройти освидетельствование, забыв уточнить, что оно должно быть медицинским.

Любовь Шебанова

В то же время у нас не прецедентное право и каждый случай уникален, подчеркивает Шебанова. В этом деле важным фактором для отмены стал объем доказательств нарушений, главным из которых стала видеозапись, отмечает юрист.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Читайте также:  Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права — Российская газета

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.

— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Как в 2022 году осуществляется возврат прав после отказа от медицинского освидетельствования

Время чтения: 5 минут

Государство давно ведет борьбу с пьянством за рулем. Тем не менее этот вид правонарушений пока считается чуть ли не самым распространенным.

Само освидетельствование вызывает у автолюбителей смешанные чувства – по их мнению, процедура не всегда объективна, да и ситуации бывают разные.

В этой статье разберемся, как вернуть права при отказе от медицинского освидетельствования в 2022 году.

Разновидности освидетельствования

Не вызывает сомнений, что пьяный водитель опасен для общества. Согласно ст.12.8 КоАП , если состав уголовного преступления не выявлен, на управляющее автомобилем лицо в состоянии опьянения наложат штраф до 30 тыс. руб. и лишат прав на полтора-два года.

Употреблять наркотики, алкоголь, психотропные вещества за рулем запрещено. О наказании за это речь идет в ст.12.7 Кодекса. А в ст. 27.12 и 27.12.1 рассматривается два варианта освидетельствования:

Первое осуществляется инспектором на месте с помощью алкотестера или по внешним признакам. За отказ водителя санкции не предусмотрены, однако инспектор может принять решение о направлении на медицинское освидетельствование. Если отказался – однозначно последует наказание (об это ниже). Однако у инспектора должны быть серьезные основания полагать, что водитель ТС в состоянии опьянения.

Когда водителя направляют на медосвидетельствование

«Нулевое промилле» в 2022 году не действует, и малейшее подозрение инспектора вызовет запуск неприятной процедуры, которая закончится составлением акта о направлении водителя на освидетельствование. Основные критерии, которыми руководствуется сотрудник ГАИ, изложены в Приказе Минздрава от 18.12.15 г. N 933:

  • характерный запах;
  • неустойчивость походки или позы;
  • проблемы с речью;
  • контрастные изменения цвета кожных лицевых покровов.
  • Кроме того, инспектор обратит внимание на поведение, если оно не соответствует ситуации.
  • Если при освидетельствовании сотрудником ГИБДД выявится концентрация этила в выдохе водителя более 0,16 мг/л, будет составлен соответствующий акт, после чего могут лишить прав.

Нарушитель имеет право отказаться от проверки, тогда его сопроводят к врачам. Если инспектор или тестируемый не удовлетворится результатом, водителя направят в лабораторию.

Читайте также:  Куда звонить и что делать при дтп в москве

Можно ли потом отвертеться от зафиксированных результатов анализов мочи и крови? Вряд ли. Проверка должна проводиться в лицензированном медучреждении и по установленным Минздравом правилам.

Что значит «отказ от медосвидетельствования»

Водитель может отказаться:

  • выполнить требования инспектора. Это фиксируется в протоколе;
  • в медучреждении пройти исследование, выполнить какие-то отдельные условия или порядок процедуры, о чем вносится запись в журнал.

Оба случая расцениваются как отказ от медосвидетельствования, а в документации отражается причина.

Чем грозит

Закон предполагает лишение прав за отказ от медосввидетельсвования, о чем недвусмысленно говорит ст. 12.26 КоАП.

Наказание будет таким же, как за вождение в нетрезвом виде.

Есть смысл отказываться, если требования инспектора незаконны. Иначе не миновать штрафа, даже если опьянения не было. Суд примет во внимание обстоятельства и результаты проверки – если они окажутся отрицательными, смягчит наказание.

Как отказаться от освидетельствования без лишения

Теперь рассмотрим, как не лишиться прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Для направления на врачебный осмотр должны быть веские основания. Идеальный вариант – если отказ не зафиксирован в протоколе. Тогда можно доказать, что:

  • отказа не было;
  • отказ был вызван обстоятельствами непреодолимой силы.

В ст.2.7 Кодекса закреплено, что причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является правонарушением.

Таким образом, при угрозе жизни, здоровью или общественной безопасности можно отказаться от медосвидетельствования и избежать лишения.

Свидетели неправомочных действий, любые процессуальные ошибки сотрудника ГАИ тоже помогут решить задачу сохранения прав.

Пока не прозвучал прямой отказ, оформлять протокол об административном нарушении сотрудник ГИБДД не имеет права.

Простой звонок в дежурное отделение в этот момент будет зафиксирован в журнале учета, что поможет в суде.

Если вы уверены в своей трезвости, есть смысл сразу пройти независимую экспертизу в сертифицированном медицинском центре и получить соответствующее документальное подтверждение.

Читайте больше о процедуре медосвидетельствования на алкогольное опьянение.

Нарушения при документальной фиксации отказа от освидетельствования

Водителю необходимо учитывать любые ошибки, допущенные в ходе:

  1. Составления протоколов.
  2. Проведения освидетельствования.

Практика показывает, что комиссия ГИБДД и суд обязательно учтут следующие моменты:

  • водитель не был ознакомлен со своими правами;
  • водитель не расписался о проведении инструктажа;
  • не составлены или составлены с ошибками протоколы о направлении на освидетельствование, о задержании ТС и отстранении от управления;
  • наличие нарушений последовательности оформления или несоответствия в протоколах даты/времени и прочих данных. Наример, протокол о направлении на освидетельствование не может составляться до подписания протокола об отстранении от управления;
  • не велась видеосъемка;
  • не приглашались понятые – не менее двух. А если их не было, должна быть соответствующая запись в протоколе.

Как рассматриваются административные дела об отказе от освидетельствования

Соглашаться с инспектором, признавать свою вину и доводить дело до суда не стоит. Можно обратиться в ГИБДД с прошением о нелишении ВУ. Но после того, как бумаги оформлены и переданы в суд, как правило, лишают права управления ТС.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса, дело будет рассматривать мировой судья, которому предстоит сделать выбор между сроком лишения, который нарушитель может минимизировать, или прекращением процесса.

Вот тут и потребуются документированные доказательства нарушений ГИБДД или невиновности водителя. Дело должно рассматриваться в двухмесячный срок (ст. 29.6 КоАП РФ) и может быть прекращено в связи с окончанием срока исковой давности.

Важно учесть, что во время пересылки материалов при ходатайстве о рассмотрении по месту жительства срок давности лишь приостанавливается.

Неявка нарушителя в суд тоже не влияет на процесс, ведь он считается уведомленным, даже не получив письма. Пока не лишили прав, время лучше потратить на сбор доказательств невиновности и поиск свидетелей.

Кто может помочь

Юридическая помощь при лишении ВУ по любой причине поможет снизить тяжесть ответственности или кардинально повлиять на решение судьи. Адвокат проверит, легитимно ли было присутствие инспектора на посту, опрашивались ли очевидцы, насколько законно и корректно направление на экспертизу.

Работа квалифицированного юриста может смягчить санкции, если удастся найти свидетелей, разрушить доводы ГИБДД, привести собственные оценки обстоятельств и правомочности действий инспектора.

Суд лишил ВУ за отказ от освидетельствования – что делать

Вердикт можно обжаловать в районном суде, на что отводится десять суток (ст. 30 Кодекса). Если в этот период появятся дополнительные доказательства невиновности водителя, это упростит задачу.

Грамотный юрист правильно выстроит стратегию защиты, сможет найти ошибки в принятии судебного решения. При неудаче можно обратиться в областной (краевой) суд с жалобой на решение нижестоящей инстанции. Но после вступления в силу постановление суда должно исполняться всеми сторонами неукоснительно.

Дополнительно можно ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта. Судья разрешит отсрочку на месяц, если сочтет причины убедительными (ст. 31.5 КоАП).

О возврате ву после лишения

Возврат прав в нашем случае не зависит о того, был ли водитель в состоянии опьянения. Порядок подготовки ко «дню икс» включает оплату штрафов, сдачу экзаменов и прохождение медицинской комиссии.

На следующий день после даты окончания срока наказания необходимо обратиться в ГИБДД с требуемыми документами и получить свое ВУ. Документ там хранится три года, а забрать его можно в любом городе. Досрочный возврат ВУ не предусмотрен.

Выводы

Итак, подводим итоги:

  1. Отказываться от медосвидетельствования не имеет смысла.
  2. За порядком процедуры и правильностью оформления протоколов нужно внимательно следить.
  3. В случае лишения судебное решение можно обжаловать.
  4. Возврат прав осуществляется в обычном порядке.

Собственно, ничего нового. Как всегда, вопрос решается исключительно в юридической плоскости. Это недешево, так что не давайте повода для лишения ВУ.

Процедура возврата прав: видео

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – примеры выигранных дел

В данном разделе собраны примеры выигранных нами дел одной из самых сложных категорий – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!

В судебном участке № 274 Щёлковского судебного района Московской области прекращено производство по делу об отказе от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Проведённая по назначению суда почерковедческая экспертиза подтвердила доводы защиты о том, что подписи, проставленные от имени нашей доверительницы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ей не принадлежат.

Удалось сохранить права при отказе от медосвидетельствования

Ещё один случай, когда водителю удалось сохранить права при отказе от медицинского освидетельствования: у мирового судьи Ардатовского района Республики Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Причина – допущенное инспектором ДПС существенное процессуальное нарушение, не позволившее использовать составленные им документы в качестве надлежащих доказательств.

Нет признаков опьянения – направление на мед.освидетельствование незаконно!

В Красногорском городском суде, на стадии обжалования постановления мирового судьи, доказано, что у водителя не было признаков опьянения, – соответственно, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Производство по делу прекращено, ещё один человек избежал незаслуженного наказания в виде «лишения прав».

Жалоба инспектора ДПС оставлена без удовлетворения

В Городищенском районном суде Пензенской области оставлена без удовлетворения жалоба инспектора ДПС, поданная им на постановление мирового судьи, в соответствии с которым было прекращено производство по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.226 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.

Пензы прекращено производство по делу об отказе водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым и был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, признан недопустимым доказательством.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области прекращено производство по делу об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ещё одному человеку удалось избежать необоснованного лишения водительских прав на весьма продолжительный срок (и штрафа в размере 30000 рублей).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector