Признание недействительным договора цессии бесплатные юридические консультации

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Не имея юридического образования, сложно разобраться в таком понятии, как договор цессии.

Если говорить простым языком, это переуступка кредитором права на взыскание долга третьему лицу. Она может быть возмездной или безвозмездной.

Понятие договора цессии приведено в п. 1 гл. 24 ГК РФ. Там прописаны основные условия документа, а также перечислены права и обязанности передающего субъекта (цедента) и нового кредитора (цессионария). Чтобы понимать, как правильно оформить соглашение, — читайте эту статью.

Заключение такого соглашения позволяет кредитору, который не хочет или не может заниматься взыскание средств, передать свои полномочия другому лицу. С момента официальной регистрации сделки должник должен переводить платежи на реквизиты нового кредитора, о чем его следует уведомить письменно.

Самый распространенный вариант договора цессии — продажа кредита коллекторскому агентству.

На практике нередко встречается переуступка прав все новым и новым взыскателям. Такая ситуация частично обусловлена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме передачи долга по кредиту граждан, существуют иные формы уступки:

• страховая цессия — права собственности переходят от страхователя к страховщику, что подразумевает выплаты обязательств в срок платежа;
• договор подряда также может стать темой для подписания этого документа, что требует согласия всех участников сделки (подрядчика, заказчика);
• уступка кредитных долгов в сфере поставки.

Таким образом, сущность договора цессии заключается в следующем: если одна сторона сделки (должник) не может или отказывается исполнять требования партнера (кредитора), последний передает право на взыскание долга третьему лицу. Соглашение заключается по обоюдному согласию и не имеет привязки к сумме долга. В качестве примера можно привести ситуацию, когда банк перепродает долг неплательщика коллекторскому бюро.

Виды

Виды договора цессии различаются в зависимости от количества сторон сделки:

• если заключается трехстороннее соглашение, то имеет место наличие согласия на передачу долга от самого должника. В соглашении участвуют 3 фигуранта: заемщик, цедент, цессионарий;
• двухсторонний вариант распространен в банковской сфере. С помощью такого соглашения кредитные организации переуступают свои права по взысканию долгов коллекторам. Должник уведомляется о продаже задолженности новому кредитору, но не принимает в сделке личного участия.

Кроме этого, договор цессии может различаться по типу обязательств сторон:

• возмездный. Перепродажа прав на истребование долга подразумевает полное или частичное его погашением новым кредитором. Владелец договора потом взыскивает нужную сумму с должника. Сумма денежных притязаний и другие условия оплаты остаются прежними либо могут снизиться по желанию цессионария;
• безвозмездный. Предполагает передачу полномочий новому кредитору без доплаты с его стороны. Права требования долга передаются другому лицу, которое будет взыскивать средства с должника. Вырученные деньги новый кредитор оставляет себе.

В ГК РФ такой договор также представлен в результате исполнительного производства, но с ограничениями по некоторым видам обязательств личного характера. Это могут быть судебные тяжбы по кредиту, рассрочке или аренде. Не имеет законных оснований для переуступки и долг по алиментам.

Обратите внимание!

Обязательные условия для замены стороны взыскания: наличие актуального договора цессии и подача заявления в суд.

Образец договора цессии

Соглашение заключается в письменном виде и содержит несколько обязательных пунктов:

• реквизиты сторон. Указываются их полные наименования, регистрационные сведения, контакты, банковские реквизиты, информация об уполномоченных лицах (если один или оба контрагента действуют на основании доверенности);
• предмет соглашения;
• при возмездной переуступке требований — цена договора, условия будущих кредитных обязательств и требований (если они имеются);
• если соглашение оформляется между организациями, бесплатная переуступка договора цессии запрещена. В этом случае необходимо определить стоимость переуступки, а также порядок ее оплаты;
• обязанности цедента и документы для договора цессии;
• время и порядок передачи пакета документов;
• ответственность сторон, с которыми цессионарий должен ознакомиться до подписания документа, штрафные санкции, неустойка и прочее;
• порядок и основания расторжения, по которым происходит признание сделки недействительной;
• способы решения спорных моментов претензионный и исковой порядок;
• срок действия договора переуступки требований, условия и порядок деловой переписки, способы извещения неплательщика.

Грамотно оформить договор цессии можно при поддержке опытных юристов, это исключит нарушения закона и гарантирует правомерность документа.

Образец претензии

dogovor-cessiya-3.doc.docx ≈ 18 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Между физическими лицами

Если стороны договор цессии — физические лица, передача полномочий может обуславливаться следующими обстоятельствами:

• раздел имущества при разводе;
• долг ребенка, переходящий одному из родителей;
• помощь третьих лиц в получении кредита и прочее.

Основное условие при оформлении договора цессии — указание паспортных данных, срока, способа внесения (возврата) средств и общей суммы.

Общая форма документа идентична представленному образцу, за исключением нотариальной доверенности и печати. Он подтверждается только подписями сторон.

Между юридическими лицами

Договор цессии между организациями заключается при:

• различных формах реорганизации;
• процедуре банкротства;
• передаче долговых обязательств между контрагентами;
• иных аналогичных ситуациях.

Соглашение о праве переуступки требований требует наличия печатей обеих сторон и заверяется нотариально.

Стороны и предмет договора цессии

Как и любой официальный акт, сделка цессии имеет несколько сторон и предмет договора. Цедент передает долг, а цессионарий получает право на взыскание долговых обязательств.

Ключевые моменты заключенного соглашения относятся к этим двум сторонам. Но не стоит забывать и о третьем участники должнике, с которого будут взыскиваться обязательства в соответствии с ГК РФ.

На 2018 год законом не установлено ограничений по принимающей на себя обязанности стороне. Это может быть юридическое и физическое лицо.

Предмет соглашения — долговые обязательства.

Чтобы новый кредитор получил право требования денежных средств с должника, заключенное соглашение должно иметь некоторые важные условия, главное из которых — причина возникновения спора.

В качестве основания может выступать договор между банком и заемщиком, акт сверки между юридическими лицами, судебное решение, и др.

Любая бумага должна иметь официальную форму и содержать необходимые реквизиты.

Обратите внимание!

Если предмет договора цессии четко не обозначен либо имеет размытую трактовку, суд может признать соглашение ничтожным. Это же условие относится к другим обязательным условиям и реквизитам документа (подписи сторон, срок заключения, данные контрагентов и т.д.)

Основные условия для передачи права требования:

• должник не исполнил обязательства;
• кредитор не передавал права переуступки ранее;
• не установлены действия со стороны кредитора, по которым долг считается выполненным (взаимозачет и т.д.).

Чтобы понять сущность соглашения переуступки требований, необходимо знать о некоторых законодательных нюансах:

• цедент не отвечает за должника, пока не принял на себя такое обязательство согласно условиям заключенной сделки;
• кроме существующего долга, могут передаваться будущие обязательства с момента их возникновения (кредитный документ подписан и сразу передается цессионарию);
• объем передаваемых требований остается неизменным, за исключением неустойки по платежам, о которой заключается соглашение;
• договор цессии, заключенный между организациями, должен иметь возмездный характер. Прямого указания на такое условие в ГК РФ нет, но об этом говорят другие нормативные акты. Если соглашение оформляется безвозмездно, оно будет считаться дарением, что запрещено для юридических лиц;
• передача требований дешевле первоначального варианта и может привести к спорам и претензиям со стороны налоговой инспекции. В такой ситуации цеденту предстоит доказать несоразмерность расходов по взысканию или нестабильность своего финансового состояния.

Оспаривание договора цессии и признание недействительным

Стороны договора цессии вправе обжаловать его, если есть следующие основания:

• в случае личных обязательств должника в виде возмещения ущерба или алиментов;
• нет подтверждающих документов, которые утрачены без возможного восстановления или признаны недействительными;
• соглашение переуступки требований на недвижимое имущество не зарегистрировано в Росреестре;
• в первоначальном варианте документа содержится условие о запрете переуступки;
• договор не содержит оснований возникновения правоотношений должника и первоначального кредитора;
• цессионарий нарушил сроки уплаты по возмездному соглашению;
• права по договору займа переданы стороне, не являющейся кредитной организацией.

Споры рассматриваются в арбитражном суде.

Требования могут быть удовлетворены полностью или частично, что зависит от представленных доказательств и сути вопроса.

Обратите внимание!

С 1 июля 2018 года вступает в силу дополнительный абзац о предусмотренном в договоре цессии запрете на уступку права неденежного исполнения, о чем вторая сторона знала или могла знать. Если этот факт будет доказан, то документ признается недействительным.

Расторжение договора

Кредитор прекращает свои требования в случае аннулирования соглашения. Основания могут быть следующие:

• личная инициатива одной стороны;
• обоюдное согласие оппонентов, что обусловлено невозможностью истребовать долг, окончанием срока или по иным причинам.

Обратите внимание!

Если участников соглашения трое, то в расторжении договора должны принимать участие все лица.

Общие положения по этим вопросам установлены статьями ГК РФ. Бесплатную консультацию можно получить у наших опытных юристов по телефону или через форму на сайте.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Как оспорить договор цессии и признать его недействительным?

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Договор цессии. Основные понятия

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

• Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
• Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
• Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

• Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
• Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
• Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Можно ли оспорить договор цессии

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

• Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
• Срок возврата долга еще не наступил.
• Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
• Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
• Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
• Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Как осуществить оспаривание договора цессии

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Последствия

Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.

Записаться на консультацию

Обжалование договора цессии: помощь адвоката

   Оспорить договор цессии с нашим адвокатом по гражданскому праву можно в срок.

ВНИМАНИЕ: лучше всего будет обратится к адвокату, который объяснит данную процедуру на конкретных примерах и предоставит вам решение иных проблем, кроме того, рассмотрит и вопросы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае переуступки долга и оспаривание договора займа по безденежности (по ссылкам подробнее по данным вопросам). 

Когда требуется оспаривание переуступки (договора цессии)?

   Оспаривание договора цессии должником возможно лишь при признании его ничтожным. Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.

В общем если оспорить договор цессии, то для обычного человека это:

• прекращение взаимодействия с коллекторами. Хоть закон регламентирует их работу и действия, они не всегда соответствуют ему и отличаются грубостью и нарушением личностного комфорта;
• банк будет обязан обратиться в суд, чтобы затребовать остаток долга. При этом перестают начисляться проценты, и сумма фиксируется. Клиент вправе получить новый план платежей, которому будет следовать до полного погашения суммы;
• далее взыскание задолженности будет происходить только судебными исполнителями по листам. Если человек также не выплачивает долг, приставы имеют право действовать в рамках закона;
• человек может спокойно выплачивать остаток, не опасаясь, что проценты от кредитной организации будут сильно увеличиваться.

Полезно: смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в х ролика прямо сейчас

Основания для оспаривания договора цессии в суде

Признание договора цессии недействительным или ничтожным может происходить по нижеуказанным причинам:

1. личностные обязательства;
2. неверно оформленный или вообще не оформленный договор;
3. неуплата обязательств цессионарием в установленный срок;
4. отсутствие у получателя права требования необходимой банковской лицензии. Поскольку кредит может выдавать организация, имеющая данную лицензию, коллекторское агентство при ее отсутствии не может требовать возврата долга по кредитным обязательствам;
5. если нарушены существенные условия договора цессии.

       Клиент имеет право затребовать договор между оппонентами, между которыми передается его задолженность. Он может также получить копию данного документа на руки, чтобы написать исковое заявление о признании договора цессии ничтожным.

Если вы не собираетесь выплачивать долг третьим лицам по договору цессии, помните, существует индексация присужденных судом денежных сумм, после которой оспорить данный договор становится уже проблематичнее, поскольку долг начал увеличиваться и необходимо оспаривать уже несколько судебных решений.

   Судебная практика прямо показывает нам, что суд очень часто встает на сторону должника, поскольку его права действительно нарушаются, а, следовательно, такой договор признается ничтожным.

Бывают также такие ситуации, когда гражданин приобрел недвижимость, а уже после этого узнал, что данная недвижимость арестована приставами, поскольку бывший собственник задолжал крупную сумму денег.

В таком случае, вам необходима защита прав добросовестного приобретателя имущества, и наш адвокат по гражданскому праву сможет вам помочь отстоять приобретенное имущество.

ПОЛЕЗНО: стоит отметить, что по договору цессии нельзя передать алиментные обязательства, моральный и физический вред здоровью, а вот частные обязательства продают и для всех это далеко не новость.

Порядок доказывания недействительности сделки договора цессии

• составить жалобу в прокуратуру на действия коллекторов и ответ из нее;
• составить жалобу в Роспотребнадзор;
• предоставить суду кредитный договор, заключенный с банком;
• предоставить суду уважительные причины невыплаты долга банку;

Оспаривание ситуации в судебном порядке:

   Основной задачей оспаривающего является найти пункт в договоре и статьи законодательства, которые позволят ему отстоять собственные права.

Например, если в кредитном договоре есть пункт, что кредитор имеет право в случае невыплаты кредита передать право его требования третьим лицам, то оспорить ситуацию не удастся.

Если формулировка гласит о невозможности передачи долга, то суд получится выиграть.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в х к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:

Адвокат по оспариванию договора цессии в Екатеринбурге

   Договор цессии – это возникающая в случае договорных отношений ситуация, когда один кредитор уступает право затребовать задолженность с должника.

От должника при этом не требуется согласие на оформление документации. Его просто уведомляют о переходе задолженности другому лицу, и выдается новый график выплат.

Если плательщик не был оповещен о новом получателе денег, совершенные выплаты все равно зачтутся.

   По законодательству оспорить договор цессии довольно проблематично, но существует несколько ситуаций, при возникновении которых заключенное соглашение признается недействительным.

   Только адвокат знает все лазейки и пути решения проблемы. Для этого необходимо оформить иск о признании договора цессии недействительным и приложить к нему пакет доказательных документов с копиями. Фактически передача долговых обязательств может производиться только между организациями, имеющими банковскую лицензию.

   другие статьи заявление об узаконении самовольной постройки; и отмена судебного приказа по коммунальным платежам, но помните, всегда лучше обратится к адвокату за грамотной консультацией, нежели учиться в будущем на своих ошибках при самостоятельном избрании неверной линии защиты.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Вс разъяснил, как проверять, известно ли было цессионарию о недействительности уступаемых ему прав

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 48-КГ22-9-К7 об оспаривании цессионарием договора уступки ему права требования по договору займа, во взыскании задолженности по которому было отказано судом.

1 мая 2010 г. ООО «Трейд-Мит» в лице граждан Юрия Саакяна и Евгения Азарова заняло у гражданки С. 6 млн руб. по долговой расписке. В марте 2018 г.

женщина умерла, на этот момент сумма долга перед ней составила 1,8 млн руб. Ее наследники в сентябре 2019 г.

двумя договорами цессии уступили свои права по договору займа Вячеславу Курилину, который 18 сентября того же года уступил их Юлии Кащей, уплативший за каждый из них 350 тыс. руб.

В октябре 2019 г. апелляционный суд отказал в удовлетворении иска одного из наследников С. к Юрию Саакяну и Евгению Азарову о взыскании задолженности по договору займа. Спустя два месяца Юлия Кащей направила Вячеславу Курилину претензии с требованием о возврате 700 тыс. руб., которые тот проигнорировал.

В связи с этим Юлия Кащей обратилась в суд иском о признании недействительными отдельных положений п. 2.4 договоров уступки от 18 сентября 2019 г. и применении последствий их недействительности, а также о взыскании 700 тыс. руб. в счет возврата денежных средств, переданных по договорам уступки, убытков в размере 1,1 млн руб.

и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что на момент заключения договоров цессии от 18 сентября 2019 г. у Вячеслава Курилина существовало право на предъявление требований к Юрию Саакяну и Евгению Азарову по договору займа от 1 мая 2010 г.

Однако апелляция отменила это решение, посчитав, что истцу по договорам цессии от 18 сентября 2019 г. было передано несуществующее требование к Юрию Саакяну и Евгению Азарову, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Вторая инстанция взыскала в пользу Елены Кащей 700 тыс. руб. задолженности, свыше 43 тыс. руб.

процентов за пользование чужими деньгами за период с 22 декабря 2019 г. по 30 марта 2021 г., судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга по ключевой ставке Банка России, до фактического возврата долга.

При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для признания договоров цессии недействительными как полностью, так и в части. В свою очередь кассация согласилась с решением апелляции.

Вячеслав Курилин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который посчитал ее обоснованной.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть из-за исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении применяются, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Как пояснил ВС, апелляция, признав наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров цессии от 18 сентября 2019 г.

, не стала устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения договорного спора, а сразу применила нормы о неосновательном обогащении.

Между тем ей стоило дать квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего следовало установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Судебная коллегия добавила, что кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны согласно ст. 390 ГК РФ, а не применение норм о неосновательном обогащении.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что такое требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» может выступать договор продажи имущественного права.

В таком случае, заметил Суд, следует учитывать, в частности, п. 1 ст.

460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 Кодекса).

Невозможность перехода требования (например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения) сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

К примеру, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что такое право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, то покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков, а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности, указал ВС.

«Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.

При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло», – отмечено в определении.

При этом, добавил ВС, по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар. Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил. Такие правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии.

Таким образом, заключил Суд, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по данному делу являлись как установление наличия или отсутствия у цедента права на взыскание с Юрия Саакяна и Евгения Азарова долга по договору займа либо его обременения правами третьих лиц, так и обстоятельства, связанные с осведомленностью цессионария об этом, чего апелляция не сделала. «Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительными положений п. 2.4 договоров цессии от 18 сентября 2019 г. о том, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым он не применил данные условия договоров при разрешении спора и не дал оценки доводам ответчика о том, что истец, приобретая на основании спорных договоров цессии денежные обязательства, осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что в силу положений п. 3 ст. 23 и абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ допускает при определенных условиях возможность такого ограничения ответственности цедента. Данные обстоятельства также не были определены судом апелляционной инстанции как имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к противоречивости и ошибочности выводов суда», – указал ВС и отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев назвал определение Верховного Суда значимым для судебной практики по спорам, вытекающим из договоров уступки права. «В этом деле Суд развил вывод, закрепленный в п.

1 Постановления Пленума ВС РФ № 54, о том, что уступка права требования может осуществляться на основании договора купли-продажи имущественного права. Некоторые суды и ранее делали выводы о том, что отношения, в рамках которых осуществляется уступка права требования, могут быть квалифицированы как отношения по продаже таких прав.

И, соответственно, к таким отношениям подлежат применению специальные нормы ГК РФ, регулирующие соответствующий вид договора», – отметил он.

Верховный Суд, опираясь на эти выводы, применил соответствующие специальные нормы, регулирующие договор купли-продажи, указал эксперт.

«При этом, по сути, ВС расценил спорный договор цессии как договор продажи имущественных прав.

Теперь суды будут более тщательно исследовать обстоятельства того, было ли известно покупателю (цессионарию) о недействительности уступаемых продавцом (цедентом) прав или нет», – полагает Антон Алексеев.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко не согласился с выводами ВС РФ: «Апелляция решила дело по существу верно: она отказала в признании договоров цессии недействительными, так как отсутствие у цедента уступленного права не делает цессию недействительной, и взыскала уплаченную цессионарием цену. Да, апелляция ошибочно назвала эту цену неосновательным обогащением, здесь ВС правильно указал на ошибку – это убытки, но отменять апелляционное определение на этом сугубо формальном основании не было необходимости».

Он пояснил, что Верховный Суд потребовал от апелляции на новом рассмотрении установить наличие или отсутствие у цедента уступленного права, выяснить наличие обременений этого права и осведомленность цессионария об этом.

«Однако если апелляция установила, что уступленного права у цедента нет, то ВС как суд кассационной инстанции не может ставить этот факт под сомнение, тем более что в своем определении он иной факт (а именно факт наличия права) никак не аргументирует. Как следствие, если права нет, то нет смысла и выяснять обременено ли оно, так как обременять нечего.

Далее Суд ставит в вину апелляции то, что она не дала оценки доводу ответчика о том, что договоры цессии, будучи действительными, исключают ответственность цедента за недействительность уступленного права. Между тем истец (цессионарий) не ссылался в обоснование иска на недействительность полученного права – он ссылался на его отсутствие у цедента.

Комментируемое определение незаконно, у ВС не было оснований отменять ни определение апелляции, ни определение кассационного суда», – заключил Сергей Радченко.

Последствия признания цессии недействительной — Компания «АПИ»

В случае недействительности договора, по которому исполнение за должника произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между сторонами сделки.

Правом на включение в реестр требований кредиторов требования о возврате уплаченного по недействительной сделке в случае банкротства одной из ее сторон обладает контрагент по договору, а не третье лицо, исполнившее обязательство.

Между банком и И. заключен договор цессии, в соответствии с которым банк (цедент) уступил И. (цессионарий) права требования к К. по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств.

За приобретаемые права оплата произведена со счета отца И.

Приказом Банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением арбитражного суда первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего должником договор цессии признан недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, восстановлены права банка по кредитному договору к К. в качестве последствий недействительности.

И. обратилась к конкурсному управляющему банком-должником с заявлением о включении требования о возврате денежных средств, уплаченных банку по признанному недействительным договору цессии, в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должником отказал в удовлетворении заявления ввиду принадлежности денежных средств отцу И., с банковского счета которого были оплачены уступленные в пользу И. права.

Несогласие И. с позицией конкурсного управляющего должником послужило основанием для ее обращения в суд с заявлением.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования И. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суды, руководствуясь ст. 167 и 313 ГК РФ, пришли к выводу, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у И., являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает И.

права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.

Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к противоположному выводу, указав, что надлежащей двусторонней реституцией по данному обособленному спору является восстановление задолженности банка перед отцом И.

, что может привести к восстановлению именно того положения, которое существовало до совершения подозрительной сделки.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, признанная недействительной уступка права требования состояла из двух встречных обязательств, где, с одной стороны, И. получила от банка право требования к К. по кредитному договору, а, с другой стороны, — банк получил от И. денежные средства в счет оплаты уступленного им права.

В данном случае отец И., перечисливший в порядке ст. 313 ГК РФ денежные средства за свою дочь, не являлся самостоятельным участником оспоренной сделки.

Соглашение, лежащее в основании банковской операции по переводу денежных средств со счета отца И.

в пользу банка в качестве оплаты сделки, а также обстоятельства оплаты третьим лицом за цессионария договора уступки права требования, не являлись предметом оспаривания конкурсным управляющим должником, не были признаны недействительными, следовательно, не лишали И. права требования оплаченных денежных средств с банка ввиду признания недействительной сделкой договора цессии, стороной по которому выступала она.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что признание соответствующей сделки недействительной влечет восстановление права требования И. к банку как стороны признанной недействительной сделки, а у арбитражного суда округа отсутствовали основания для отмены судебных актов.

Определение N 305-ЭС19-2386

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) {КонсультантПлюс}