Штрафы

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Некоторым людям судьба, судья или любые другие «высшие силы» дают возможность и шанс свернуть с преступного пути и начать вести законопослушный образ жизни. В настоящей статье речь пойдёт именно о подобной упущенной возможности, которая проявляется в виде повторного совершения мелкой кражи лицом, уже подвергнутым административному наказанию.

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказаниюОсобенности уголовной ответственности за мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию.

КоАП РФ

Итак, мелкое хищение — это административное правонарушение, для которого характерна сумма причинённого ущерба не более 2500 рублей. Весь ущерб на большую сумму будет приравнен к краже или схожему с ней виду преступления. Состав и наказание за данное правонарушение регулируются статьёй 7.27 КоАП РФ, положения которой заключаются в следующем:

Если в составе правонарушения нет признаков уголовно наказуемого преступления, предусмотренных диспозициями статей 158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.

6 и 160 УК РФ, и сумма причинённого потерпевшему ущерба составляет не более 1000 рублей, то наказание заключается в административном штрафе не более чем в 5-ти кратном размере причинённого ущерба, но при этом не менее 1000 рублей, а также в административном аресте до 15-ти суток или обязательных работах до 50-ти часов.

Как видно из части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, ключевое слово в этом правонарушении – «мелкое».

Вторая часть аналогична, за исключением повышения суммы причинённого ущерба до 2500 рублей, но соответственно увеличена и тяжесть установленной ответственности — это штраф в сумме не менее 3000 рублей, административный арест сроком не менее 2-х суток и не более 15, или обязательные работы на 120 часов.

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Предположим следующую ситуацию:

Гражданин «А» находился в кафе и спокойно пил кофе. За соседним столиком проводила время молодая семья, состоящая из супругов и маленького ребёнка.

 По стечению обстоятельств супруги попросили официантку рассчитать их как можно быстрее, а когда принесли счёт, вложили в него две купюры номиналом по 1000 рублей и две по 500 рублей, положили его на стол и поспешили по своим делам.

 Официантка в этот момент отвлеклась на уборку другого столика, чем и решил воспользоваться гражданин «А». Удостоверившись, что действия его остаются незаметными, он извлёк из счёта 1 купюру номиналом 1000 рублей и спокойно продолжил пить кофе.

 Когда официантка наконец-то взяла оплаченный счёт, она поняла, что в нём не хватает денежных средств и поспешно обратилась к администратору. Благо в зале имелась камера видеонаблюдения, которая и сняла весь процесс мелкого хищения, совершённого гражданином «А».

Необходимо понимать, что упомянутый выше административный штраф выплачивается в доход государства, а причинённый ущерб возмещается отдельно, плюс к этому потерпевшая сторона имеет право на возмещение морального вреда.

Диспозиция статьи 7.

27 КоАП РФ охватывает не только кражу, но и растрату, присвоение и мошенничество, но ни грабёж, ни разбой не могут рассматриваться как правонарушения, это преступления, и регулируются они только с позиции Уголовного кодекса.

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Повторение мелкого хищения

Тема настоящей статьи – это установленная ответственность за мелкое хищение, в случаях, когда обвиняемое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние. В Уголовном кодексе для данных случаев предусмотрена статья 158.1:

Мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Итак, положения статьи 158.1 УК РФ указывают на то, что уголовная ответственность по рассматриваемой теме может наступить только при условии, что ранее обвиняемое лицо уже было осуждено по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершило мелкое хищение на сумму от 1001 до 2500 рублей.

Предположим, если гражданин «А» после того как будет признан виновным, в течение года с момента вынесения приговора повторно совершит аналогичное правонарушение, то это обстоятельство всё равно не образует состава вышеописанного преступления.

Но если следующее хищение будет соответствовать диапазону 1001 – 2500 рублей, то любое повторное хищение, даже на сумму менее 1000 рублей, будет квалифицироваться в соответствии со статьёй 158.1 УК РФ.

Заключение

Общественная опасность рассматриваемого деяния характеризуется тем, что первоначальное наказание никаким образом не поспособствовало исправлению ранее осуждённого и, по сути, не справилось со своей основной задачей, а исправить данную ситуацию и призвана статья 158.1 УК РФ, так как сама по себе уголовная ответственность предполагает значительное более строгие санкции, нежели КоАП РФ. И здесь уже возможно лишиться свободы на целый год, а это достаточно долгий срок для того, чтобы проанализировать свои поступки и мотивы.

Можно ли привлечь к ответственности по статье 158.1 УК РФ за хищение на сумму менее 1000 рублей лицо, которое ранее привлекалось за мелкое хищение по КоАП РФ на сумму от 1000 до 2500 рублей?

Можно ли привлечь к ответственности по статье 158.1 УК РФ за хищение на сумму менее 1000 рублей лицо, которое ранее привлекалось за мелкое хищение по КоАП РФ на сумму от 1000 до 2500 рублей?

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Адвокат Анатолий АНТОНОВ

Закон № 323-ФЗ повысил минимальный размер ущерба для уголовно наказуемого хищения (касаемо основных составов кражи, мошенничества, присвоения и растраты), а также минимальный размер ущерба, который признается значительным для гражданина. Наряду с этим данный закон дополнил УК РФ ст. 158.1 об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

На практике при применении этой нормы возник вопрос: образует ли состав преступления, предусмотренного ст. 158.

1 УК РФ, факт совершения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за хищение на сумму более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс.

 руб., мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.?

Думается, ответ на этот вопрос должен быть положительным исходя из буквального толкования диспозиции ст. 158.1 УК РФ и определения понятия мелкого хищения в КоАП РФ. Диспозиция ст. 158.

1 УК РФ изложена следующим образом: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ». Понятие мелкого хищения, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, включает в себя хищение на сумму не более 1 тыс. руб.

(ч. 1 данной статьи) либо на сумму более 1 тыс. руб., но не превышающую 2,5 тыс. руб. (ч. 2 данной статьи).

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 158.1 УК РФ формальный подход неприемлем. В каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, следует обсуждать возможность применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния.

Так, совершение лицом, подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражи из магазина батона хлеба стоимостью 35 руб., может быть признано малозначительным деянием ввиду низкой степени общественной опасности. Но хищение указанным лицом 500 руб.

у пенсионера таковым вряд ли можно признать.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 09.07.2017

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

Об уголовной ответственности за мелкое хищение

Статья 158.

1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за мелкое хищение (мелкую кражу) лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Лицо считается подвергнутым наказанию по части 2 статьи 7.

27 КоАП РФ со дня вступления в силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по статье 158.1 УК РФ может быть привлечено лицо, совершившее кражу (мелкое хищение) на сумму менее 2,5 тыс. рублей (от 1 рубля до 2500 рублей) и при этом не прошел год, с того момента как этого же человека наказали по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения (кражи) на сумму от 1000 рублей до 2,5 тыс. рублей.

  • По статье 158.1 УК РФ предусмотрено следующее наказание:
  • — штраф в размере до 40 тысяч рублей;
  • — обязательные работы на срок до 180 часов;
  • — исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  • — ограничение свободы на срок до 1 года;
  • — принудительные работы на срок до 1 года,
  • — арест на срок до 2 месяцев (в настоящее время это наказание не применяется),
  • — лишение свободы на срок до 1 года.

Старший помощник  прокурора Красноперекопского  района С.Ю. Кошелев

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статья 158.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за мелкое хищение (мелкую кражу) лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Лицо считается подвергнутым наказанию по части 2 статьи 7.

27 КоАП РФ со дня вступления в силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по статье 158.1 УК РФ может быть привлечено лицо, совершившее кражу (мелкое хищение) на сумму менее 2,5 тыс. рублей (от 1 рубля до 2500 рублей) и при этом не прошел год, с того момента как этого же человека наказали по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения (кражи) на сумму от 1000 рублей до 2,5 тыс. рублей.

  1. По статье 158.1 УК РФ предусмотрено следующее наказание:
  2. — штраф в размере до 40 тысяч рублей;
  3. — обязательные работы на срок до 180 часов;
  4. — исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  5. — ограничение свободы на срок до 1 года;
  6. — принудительные работы на срок до 1 года,
  7. — арест на срок до 2 месяцев (в настоящее время это наказание не применяется),
  8. — лишение свободы на срок до 1 года.
Читайте также:  Не работает вентиляция в квартире

Старший помощник  прокурора Красноперекопского  района С.Ю. Кошелев

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ



Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В вышеназванной статье не определено, какое именно хищение следует считать мелким, поскольку не определены его формы и размеры. Данное определение является бланкетным термином, значение которого устанавливается при обращении к ст. 7.27 КоАП, где раскрывается понятие мелкого хищения и приводятся два его вида.

К первому виду относится мелкое хищение, предусмотренное частью 1 вышеназванной статьи, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2–4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2–4 ст. 159, ч. ч. 2–4 ст. 159.1, ч. ч. 2–4 ст. 159.2, ч. ч. 2–4 ст. 159.3, ч. ч. 2–4 ст. 159.5, ч. ч. 2–4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК.

Ко второму виду относится мелкое хищение, предусмотренное частью 2 вышеназванной статьи, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем совершения тех же деяний [1].

Надо заметить, что признаки мошенничества и хищения вверенного имущества приведены не в КоАП, а в соответствующих нормах гл. 21 УК.

Таким образом, вопросы уголовной ответственности за мелкое хищение имеют комплексное, межотраслевое регулирование, и, следовательно, изменения законодательства об административной ответственности могут повлечь сокращение либо, напротив, расширение пределов действия норм об ответственности за указанные преступные формы хищений.

Следует обратить внимание на отсутствие в приведенном в ст. 7.27 КоАП списке составов хищений, исключающих признание его мелким, состава, предусмотренного ч. 4 ст.

160 УК, поскольку особо крупный размер исключает возможность признания хищения мелким, но присвоение или растрата, совершенные организованной группой, не связаны с размером хищения.

Эта коллизия может быть разрешена благодаря тому, что понятие организованной группы включает в себя признаки группы лиц, объединенных предварительным сговором. В силу прямого указания ст. 7.27 КоАП РФ это исключает возможность отнесения такого хищения к мелкому.

Основными условиями, которые образуют данный состав являются:

  1. осуждение лица за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП;
  2. нахождение такого лица на момент совершения повторного мелкого хищения в «состоянии подвергнутости» административному наказанию за указанное правонарушение.

Но надо заметить, что это условия, а не основание уголовной ответственности, поскольку совершение названного административного правонарушения не входит в состав мелкого хищения как преступления.

Иное понимание означало бы, что законодатель требует при привлечении к ответственности по ст. 158.

1 УК нарушать принцип справедливости, запрещающий возлагать на лицо ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК) [2].

Если административная преюдиция как условие уголовной ответственности состоит в том, что в момент совершения указанного в ст. 158.1 УК деяния лицо должно быть подвергнуто административному наказанию именно за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, то само деяние, образующее объективную сторону данного преступления, названо просто «мелким хищением». Тогда как определением мелкого хищения законодатель охватывает деяния, предусмотренные обеими частями ст. 7.

27 КоАП, — мелкое оно, когда похищается имущество, стоимостью от одной копейки до двух тысяч пятисот рублей. Из этого следует, что по ст. 158.

1 УК ответственность будет нести лицо, которое в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, совершило мелкое хищение, признаки которого описаны либо в ч. 1, либо в ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Следует считать неверной точку зрения, что ст. 158.1 УК предусматривает ответственность лишь за повторное совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП, поскольку в таком случае законодатель применил бы иную формулировку, установив уголовную ответственность за совершение деяния, аналогичного тому, что предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Как он это сделал, например, в ст. 116.

1 УК РФ, где ответственность предусмотрена за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В соответствии со ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП, рассматривают судьи. Согласно ст. 4.

6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Неисполнение назначенного по ч. 2 ст. 7.

27 КоАП наказания не означает, что период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, бесконечен. Границы этого срока устанавливаются с учетом положений ст. 31.9 КоАП «Давность исполнения постановления о назначении административного наказания».

Если лицо в период, когда оно подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, совершит путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, но при этом содеянное будет содержать квалифицирующие признаки этих деяний (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору), уголовная ответственность должна наступать не по ст. 158.1 УК, а по иным статьям об ответственности за хищение, предусматривающим соответствующие квалифицирующие обстоятельства (в приведенном примере — по ч. 2 ст. 158 УК) [1].

Однако, если при тех же условиях, относящихся к размеру хищения, совершенного в указанных формах, содеянное будет содержать признаки, предусмотренные лишь как обстоятельства, отягчающие наказание (например, при совершении кражи группой лиц: п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), лицо, на момент совершения указанного деяния подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, должно нести ответственность по ст. 158.1 УК.

На основании изложенного выше, возникает вопрос, вправе ли суд, рассматривая уголовное дело по ст. 158.1 УК, ревизовать законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения, которым лицо подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП?

Ответ на этот вопрос содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пленум разъяснил, что «обстоятельства, послужившие основанием…

для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.

1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору».

Ссылки на уголовно-процессуальную норму Пленум, однако, не сделал. Видимо, суду в этом случае понадобится широко трактовать п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК [3].

Пленум, таким образом, предполагает, что прокурор, получив возвращенное ему в порядке, установленном ст. 237 УПК, уголовное дело, воспользуется предоставленным ему правом (ч. 2 ст. 30.

12 КоАП) и опротестует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Сроки опротестования прокурором вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении КоАП не установлены.

Суд рассматривает протест в пределах установленных законом сроков (ч. 3 ст. 30.13 КоАП). И если суд примет решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП, в силе, а протест, стало быть, без удовлетворения (п. 1 ч. 2 ст.

30.17 КоАП), это даст прокурору основание — в отсутствие иных препятствий для подобного решения — для направления дела по ст. 158.1 УК в суд повторно [2].

Однако в этом случае, если обстоятельства, которые суд, вернувший уголовное дело по ст. 158.1 УК прокурору, посчитал препятствующими постановлению приговора, а суд, рассматривавший протест прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

27 КоАП, напротив, не посчитал основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении, возникнет коллизия судебных актов. Разрешать эту коллизию, видимо, придется на досудебной стадии, дождавшись истечения сроков давности уголовного преследования по ст. 158.1 УК (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, п. «а» ч. 1 ст.

78 УК) и получив согласие лица на прекращение в отношении его дела по соответствующим нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК).

Если же такого согласия получено не будет, дело придется прекращать по основаниям реабилитирующим, поскольку принятое на основании предписаний Пленума решение суда о возвращении дела прокурору фактически устанавливает непреодолимый запрет на вынесение при обсуждаемых обстоятельствах обвинительного приговора.

Литература:

  1. Пикуров Н. Применение нового уголовного законодательства (статьи 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права // Уголовное право. 2016. № 6.
  2. Яни П. Хищение вверенного имущества // Законность. 2016. № 7.
  3. Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. № 11.
Читайте также:  Представительство интересов юридического лица

Основные термины (генерируются автоматически): мелкое хищение, административное наказание, административное правонарушение, уголовная ответственность, дело, лицо, РФ, чужое имущество, законная сила, момент совершения.

Что такое мелкая кража и какова ответственность за такое правонарушение?

Обычно, говоря о краже, подразумевают уголовное преступление. Однако действующий сейчас КоАП РФ тоже говорит о ней.

Но что собой представляет мелкое хищение, совершенное лицом, впоследствии подвергнутым административному наказанию, при каких обстоятельствах отвечать придётся по КоАП, а при каких – всё же по УК РФ? Разберемся в статье.

Что понимается под мелким хищением?

В отличие от УК РФ, КоАП РФ не содержит в себе определения хищения. Однако поскольку ст. 7.27 в своём тексте ссылается на нормы уголовного права, очевидно, что можно использовать определение, которое даётся в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Следовательно, под мелкой кражей в административном праве будет пониматься хищение денег или вещей, которое было сделано тайно. При этом мелкой считается такая кража, размер ущерба от которой не свыше установленного законом предела, о котором мы расскажем в следующем пункте.

Требуется также иметь в виду, что для квалификации кражи как правонарушения, а не преступления, важны два обстоятельства:

  1. Размер похищенного.
  2. Отсутствие признаков, предусмотренных любой статьёй УК РФ, говорящей об ответственности за хищение. Например, кража, которую учинила группа, вне зависимости от суммы украденного будет считаться только уголовным преступлением.

Подробнее о квалифицирующих признаках кражи по УК РФ читайте в этом материале.

Когда применяются нормы КоАП РФ? Для того, чтобы виновный понёс наказание административное, а не уголовно-правовое, должно быть сочетание следующих моментов.

Только при наличии всех этих признаков ответственность административная, по КоАП РФ. Во всех иных случаях – уголовная.

Размер похищенного

До какой суммы похищенного кража считается мелкой и является административным правонарушением? КоАП РФ используется, когда стоимость украденного:

  • Не свыше 1 тысячи рублей – ч. 1 ст. 7.27.
  • От 1 до 2,5 тысяч – ч. 2 ст. 7.27.

Это – главный признак, отличающий это нарушение от преступления. Не без оснований законодатель счёл, что такие дела не слишком значимы и опасны для общества – а потому нет необходимости использовать сложную и чёткую уголовно-процессуальную процедуру.

  1. В том случае же, если украденные вещи стоят больше, чем 2 500 рублей, но меньше 5 тысяч, виновному придётся отвечать уже по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
  2. При краже от 5 до 250 тысяч рублей виновного будет ждать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.
  3. Наконец, при сумме от 250 тысяч и меньше 1 миллиона будет применяться п. «в» ч. 3 той же статьи.
  4. А при ущербе от миллиона и выше – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При этом место, где совершено нарушение – не важно, если нарушитель имел законное право там находиться. Нет особой разницы между человеком, укравшим, допустим, в гостях телефон со стола или же товар в магазине – для КоАП РФ важна лишь сумма ущерба.

О том, с какой суммы украденного начинается уголовная ответственность, читайте тут, а более подробно про то, как и в каких случаях может квалифицироваться кража в магазине, читайте в этом материале.

Виновный действовал в одиночку

Ответственность по КоАП РФ за кражу наступает лишь при условии, если вор был один. В том же случае если хищение, пусть даже не слишком значительное по размерам, совершили несколько человек, перед этим успев между собой договориться, использоваться будет уже п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наконец, если действовала уже группа, которая заранее организовывалась именно для кражи, то в ход пойдёт уже п. «а» ч. 4 той же статьи УК РФ.

Важно! Ключевым моментом тут является именно предварительный сговор. Если два вора столкнулись непосредственно в процессе кражи и решили разделить добычу, речь будет идти всё ещё об административном деянии.

Раньше вор не привлекался

Привлекаться по ст. 7.27 КоАП РФ человек может только один раз подряд. Если виновный снова совершил то же деяние, то вне зависимости от того, что и на какую сумму он украл, он подвергнется наказанию уже по ст. 158.1 УК РФ.

При этом крайне важен срок, который прошёл между двумя хищениями. ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение считается «погашенным», если прошёл 1 год и более. Именно в это время и может быть применена вышеуказанная уголовная статья.

Статья 4.6 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По истечении же года с момента отбытия административного наказания лицо считается к ответственности не привлекавшемся – и для него снова будет использоваться ст. 7.27.

Узнать о том, какой срок исковой давности применяется к кражам, классифицируемым по УК РФ, можно в этой статье.

Совершено не из кармана или сумки

Вне зависимости от суммы, карманная кража либо хищение вещей из сумки, портфеля или любой другой ручной клади, которая находилась при пострадавшем, всегда рассматриваются как уголовные преступления. Наказание за них будет назначаться уже п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не было нарушающего закон проникновения

Также использование административно-правовых норм исключено при краже, которая сопряжена с совершённым незаконно проникновением. Если вор проник в жилище или какое-то иное хранилище и забрал оттуда чужую вещь, его ждёт уже не административное, а именно уголовное наказание.

По закону даже мешок картошки, украденный из погреба – уже не правонарушение, а преступление. Здесь виновный столкнётся с применением п. «б» ч. 2 всё той же ст. 158.

Не с банковской карты или счёта

В тех случаях, когда вор воспользовался банковской картой потерпевшего либо получил доступ к его счёту или аккаунту в электронных платёжных системах, речи об административном правонарушении не идёт. Это будет уже преступление, о котором говорит п. «г» ч. 3 уголовной статьи, говорящей о краже.

Не из трубопровода

Уголовное законодательство рассматривает в качестве особого признака, влияющего на квалификацию действий преступника, кражу, которая произошла из нефтепровода, газопровода или трубопровода для нефтепродуктов.

Если состоялось хищение именно оттуда (пусть даже и в незначительном размере), речь всегда будет идти об уголовно наказуемом деянии (п. «б» ч. 3 статьи 158 УК РФ).

Размер наказания

Рассмотрим, какие штрафы или наказания применяют к виновным. КоАП РФ требует применять один из видов наказаний, которые перечислены в ст. 7.27. Ими являются следующие:

  • По ч. 1 (за хищение до 1000 рублей) – штраф не менее 1000 рублей, но не более пятикратной стоимости украденного, арест до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.
  • По ч. 2 (до 2500 рублей) – тоже штраф не более пятикратной стоимости (но не менее 3000 рублей), арест до 15 суток (но не меньше 10), обязательные работы (их продолжительность – до 120 часов).

Конкретная мера ответственности будет выбираться в зависимости от характера нарушения, личности виновного и других существенных обстоятельств.

С какого возраста придётся отвечать?

к ответственности, предусмотренной ст. 7.27, виновный может быть привлечён, если ему на момент кражи уже исполнилось 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 коап рф).

однако если виновному на тот момент ещё нет 18 лет, по решению комиссии пдн он может быть освобождён от ответственности.

в этом случае к нему применяются уже не административные, а воспитательные меры, установленные законом.

подробнее о том, как будет классифицироваться кража и какая ответственность за нее предусмотрена, если правонарушение совершит несовершеннолетний, мы рассказывали тут.

сравнение с ответственностью за уголовный проступок

Поскольку неоднократно упоминалась ст. 158 УК РФ, имеет смысл сравнить тяжесть, которую имеет не только административное, но и уголовное наказание за кражу.

В том случае, если совершена обычная кража без дополнительных квалифицирующих признаков, предусмотренных законодательством, ответственность будет в виде:

  • Штрафа до 80 тысяч рублей. Также в качестве штрафа может быть взыскан доход виновного за срок до полугода.
  • Обязательные работы. Их продолжительность в этом случае не должна превышать 360 часов.
  • Исправработы до 2 лет.
  • Принудработы на тот же срок.
  • Лишение свободы до 1 года.

В том же случае, если есть дополнительные квалифицирующие признаки, уголовная ответственность за эту кражу возрастает. Так, наказанием будет:

  • По ч. 2 той же статьи – от штрафа до 200 тысяч рублей до лишения свободы до 5 лет.
  • По ч. 3 – от штрафа размером от 100 до 500 тысяч до лишения свободы до 6 лет.
  • По ч. 4 – только лишение свободы до 10 лет со штрафом до 1 миллиона и ограничением свободы до 2 лет. Штраф и ограничение являются дополнительными наказаниями и могут не применяться.
Читайте также:  Получение налогового вычета при покупке автомобиля

Несмотря на то, что сам по себе составы уголовного преступления и административного правонарушения кражи очень схожи, между ними есть принципиально разные моменты. К их числу относится размер ущерба, который был причинён потерпевшему в результате действий вора, а также повторность правонарушения и наличие (либо отсутствие) дополнительных признаков, установленных уголовным законодательством.

Мелкое хищение: до какой суммы, ответственность в 2022 году

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Мелкое хищение — это правонарушение, которое заключается в незаконном завладении чужой собственностью через кражу, мошеннические действия, хищение, растрату или незаконное присвоение. Сумма ущерба не должна превышать 2500 рублей, в противном случае предусматривается более существенная ответственность на основании УК РФ. Ответственность предусматривается КоАП РФ.

Административные нарушения отличаются от уголовных менее существенными последствиями для общественной безопасности и интересов граждан. Схожие действия могут расцениваться по разным законам как раз в соответствии с потенциальным вредом, которые они наносят или могли нанести.

Мелкое хищение — это именно административное нарушение. Об этом прямо говорит статья 7.27 КоАП РФ, определяя санкции за такие действия и само понятие такого проступка.

Из пунктов 1 и 2 можно сделать вывод, что под данным нарушением следует понимать незаконное получение имущества, которое не принадлежало обвиняемому, если сумма не будет превышать две с половиной тысячи рублей.

Ещё один важный момент — способ совершения нарушения. КоАП допускает следующие варианты:

  • кража, под которой следует понимать тайное завладение собственностью, без ведома потерпевшего лица. Речь идёт именно о сокрытом для собственника завладении, а не об открытом, в противном случае ответственность расценивается уже по иным нормам;
  • мошенничество, то есть похищение через обман, а также иные действия, например, злоупотребление доверием и так далее. Если совершается мошенничество в определённых сферах, например, в кредитовании, то применяется уже специальная норма Уголовного кодекса РФ;
  • растрата, то есть использование средств не по их назначению;
  • присвоение, то есть завладение средствами, доставшимися законно, но предназначенными для иных целей или иных лиц.

Если используется иной способ завладения денежными средствами или имуществом, то может быть применена уголовная статья независимо от суммы. Так, например, открытое хищение будет квалифицироваться как грабёж (статья 161 УК РФ), а нападение с целью хищения — разбой (статья 162 УК РФ).

Получается, что отличие от кражи  и иных уголовных преступлений заключается не только в сумме, но и в способе завладения имуществом.

Если речь идёт именно о мелком хищении, то стоимость не превышает 2500 рублей, а способ получения не должен представлять дополнительной общественной опасности.

Уголовная ответственность за мелкое хищение по общему правилу не применяется (не считая исключения, а именно – повторного нарушения).

Правовое регулирование и ответственность

Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества в российской федерации предусматривается на основании статьи 7.27 КоАП РФ. Ответственность зависит от суммы нарушения и, соответственно, применяемой части нормы:

  1. Сумма ущерба составляет до тысячи рублей. Применяется часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Наказание — штраф в пятикратном размере, арест до 15 суток или работы (обязательные) до пятидесяти часов.
  2. Сумма ущерба составляет от 1000 до 2500 рублей. Ответственность наступает на основании части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Штраф составит до пятикратного размера, но не менее трёх тысяч, также применяется арест от 10 до 15 суток или работы, срок которых может достигать ста двадцати часов.

«Хищение чужого имущества: какая статья, какое наказание»

Здесь важно понимать, до какой суммы вообще может применяться административная норма. Если ущерб потерпевшему составит более 2500 рублей, то он будет нести ответственность уже по одной из уголовных норм.

Состав мелкого хищения

Любое правонарушение должно быть квалифицировано в соответствии с составом, то есть совокупностью факторов, при наличии которых (только всех сразу) деяние относится именно к конкретной норме, а не к какой-либо другой.

Состав включает в себя четыре элемента:

  1. Объект – важные общественные устои, на которые посягал нарушитель. В данном случае — это право собственности иного лица, не обязательно физического. Это может быть имущество организации, общественного объединения и так далее.
  2. Объективная сторона — конкретные действия, направленные на достижение цели. В случае с хищением это совершённая с корыстной целью кража, мошеннические действия, растрата или присвоение.
  3. Субъект — это лицо, которое совершает правонарушение. По статье 7.27 можно призвать к ответственности только лицо, которому на момент совершения проступка уже есть 16 лет. Фактически, лицо младше этого возраста привлекаться к административной ответственности по данной статье не может, даже если присутствуют все прочие факторы.
  4. Субъективная сторона  выражает отношение субъекта к совершённым действиям. В данном случае предусматривается только умысел, то есть цель обвиняемого должна быть направлена на такое завладение имуществом.

Действие может быть расценено как мелкое хищение только в том случае, если будут присутствовать все четыре элемента состава правонарушения. В противном случае, лицо не может быть привлечено к ответственности или применяется иная статья, уголовная или административная, в зависимости от конкретных действий и обстоятельств.

Даже если сумма ущерба составит менее 2500 рублей, деяние может быть квалифицировано по уголовной норме. Для этого необходимо наличие одного из следующих факторов:

  • действия совершены группой лиц;
  • совершено проникновение в чужое помещение, к которому у обвиняемого нет законного доступа;
  • хищение является открытым;
  • при совершении действий использовались угрозы или оружие.

Также важно правильно определить стоимость имущества, которое было похищено. В соответствии со сложившейся судебной практикой, стоимость определяется на момент совершения проступка, а не на момент проведения оценки.

Важно разграничить мелкое хищение от иных посягательств на имущество третьих лиц, например, разбоя, грабежа и так далее. В таких случаях сумма имущества не учитывается.

Мелкое хищение при сумме более 2500 рублей

Время не стоит на месте, инфляция и общий рост цен определяет необходимость внесения изменений в нормы о хищении. Правоведы давно говорят о том, что к мелкому хищению стоит относить деяния, если сумма ущерба достигает до пяти тысяч рублей.

На данный момент такие изменения в законодательство не были приняты. Однако, предполагается, что это снизит негативные последствия для общества. Довольно часто, на практике, наличие уголовной судимости не исправляет виновное лицо, а возвращает его на противоправный путь, тогда как при применении административных мер ситуация несколько иная.

Если бы уголовная ответственность начиналась с пяти тысяч рублей, многие граждане смогли бы получить административное наказание вместо уголовного. Это, в свою очередь, могло бы снизить нагрузку на уголовную систему и положительно повлиять на последствия для граждан.

Ответственность при сумме выше 2500 рублей

Если сумма хищения составляет более 2500 рублей, к лицу применяются меры уголовной ответственности, независимо от иных обстоятельств. На конечную квалификацию деяния, однако, сопутствующие факторы будут оказывать непосредственное влияние, также как и на применяемые к виновному лицу санкции:

  1. Статья 158 УК РФ «Кража». Применяется при тайном хищении, если сумма достигает 2500 рублей и более. Последствия могут быть самыми существенными, вплоть до уголовного срока до двух лет, а при наличии отягчающих факторов — до десяти лет.
  2. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Предполагает обман или злоупотребление доверием. Санкция достигает лишения свободы, максимальный срок наказания – 10 лет.
  3. Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Лишение свободы также может достигать срока до десяти лет.

«Статья 158 часть 1 УК РФ: какое наказание грозит»

Не всегда применяется именно лишение свободы. В зависимости от части применяемой статьи, суммы ущерба, наличия судимости и иных факторов суд вправе привлечь лицо к штрафу, принудительным работам и так далее.

На практике достаточно часто применяется практика примирения сторон, особенно если ущерб считался незначительным. Например, гражданин похитил у другого лица сумму в 3000 рублей. Это считается уголовным преступлением. Но если стороны смогут договориться, орган дознания сможет закончить уголовное дело и не доводить его до суда.

Ответственность за повторное нарушение административной нормы

Мелкое хищение не всегда считается административным проступком. Если деяние совершается повторно, обвиняемый может быть привлечён к ответственности на основании статьи 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию».

Здесь важно учитывать срок, в течение которого считается, что виновный подвергнут санкции. На основании статьи 4.6 КоАП РФ, срок этот равен одному году с момента исполнения наказания.

Соответственно, если лицо совершит мелкое хищение в этот временной отрезок, то к нему может быть применён штраф в сумме до сорока тысяч, обязательные работы сроком до ста восьмидесяти часов, исправительные работы до полугода, принудительные работы до года, ограничение свободы до года, арест до двух месяцев или лишение свободы до года.

Мелкое хищение — это административное правонарушение, которое подразумевает незаконное получение чужой собственности суммой до 2500 тысяч рублей при отсутствии отягчающих признаков.

Повторное осуществление данного нарушения будет считаться уже уголовным преступлением, при условии, что лицо ещё считается привлечённым к ответственности.

Прочие деяния, направленные на завладение чужим имуществом, квалифицируются в зависимости от сопутствующих факторов и обстоятельств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector