Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.
Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
- Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
- ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
- В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.
Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п.
То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.
Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).
Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение.
Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.
Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.
Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).
Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:
«Судья…, который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы…».
И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ)
Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия судом. Дополнительным непосредственным объектом могут выступать конституционные права и законные интересы конкретного лица (как потерпевшего, так и его близких), а равно охраняемые законом интересы общества и государства.
Предметом преступления являются судебные акты, т.е. процессуальные документы, вынесенные судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, административно-процессуальные).
К ним, в частности, можно отнести приговоры, решения, а также определения, постановления, вердикты, судебные приказы.
Иные судебные акты в соответствии с законодательством, – это, например, определения и постановления, где по существу решаются вопросы, в связи с которыми возникло уголовное, гражданское или административное дело.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305, составляет вынесение названных в данной статье процессуальных актов. Это всегда активные действия, суть которых – составление приговора, решения, определения, постановления и подписание его судьей (судьями).
В законе сказано, что судебный акт должен быть неправосудным, т.е.
таким, при вынесении которого имеют место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального закона; несправедливость приговора, решения, определения, постановления.
Для наличия состава преступления не имеет значения, по какому делу (уголовному, гражданскому, административному) вынесен судебный акт. Неважно также, в какой судебной инстанции вынесен заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, вступил ли он в законную силу.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, является формальным. Для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий, достаточно совершить деяние – вынести неправосудный судебный акт. Преступление считается оконченным с момента подписания неправосудного судебного акта судьей (судьями).
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Это следует из диспозиции данной нормы: заведомость неправосудного судебного акта традиционно толкуется как признак прямого умысла.
Лицо осознает, что вынесение заведомо неправосудного судебного акта общественно опасно, так как существенно нарушаются требования действующего законодательства, а равно права лица, в отношении которого выносится такой акт, и желает совершить это.
Неосторожная вина, приведшая к ошибке при вынесении судебного акта, влечет дисциплинарную ответственность либо ответственность за халатность по ст. 293 УК РФ (при наличии соответствующих признаков, указанных в законе).
Добросовестное заблуждение судьи относительно доказанности или недоказанности фактов и выводов, изложенных в судебном акте, исключает уголовную ответственность.
Мотивы и цели могут быть различными: карьеризм, стремление как можно быстрее рассмотреть дело, ложно понятое чувство справедливости, месть и т.д.
Если неправосудный приговор был вынесен за получение взятки, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 305 и 290 УК РФ.
Субъект предусмотренного ст. 305 УК РФ преступления специальный (по признаку занимаемой должности) – судья (судьи).
В ч. 2 ст. 305 УК РФ названы квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния: вынесение незаконного приговора к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Совершение преступления при наличии хотя бы одного из двух названных признаков превращает содеянное в тяжкое преступление с вытекающими отсюда правовыми последствиями.
К иным тяжким последствиям, относятся, например, осуждение невиновного (невиновных) за тяжкое или особо тяжкое преступление, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или его близких, психическое заболевание, крупный имущественный ущерб, оправдание виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, отбытие невиновным значительного срока лишения свободы и т.п.
Преступления без наказания — реальность, так решил Конституционный Суд РФ
В Российской Федерации на официальном законодательном уровне утверждена схема освобождения судей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(статья 305 УК РФ) В статью 448 УПК РФ внесена поправка, в соответствие с которой Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В основу указанной поправки легло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко». В соответствии со статьёй 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей, а в отношении судьи Конституционного Суда РФ, соответственно, с согласия Конституционного Суда РФ.
Однако в отношении статьи 305 УК РФ Конституционный Суд РФ постановил не совсем адекватный с точки зрения паритета законных прав судей и граждан вывод: Применительно к вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, это означает, что квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, — такая проверка может осуществляться лишь в специальных, закрепленных процессуальным законом процедурах, а именно посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Благими намерениями выложена дорога в ад. Особенно, если эти благие намерения исходят из уст слуг Дьявола. Вспомним, например, Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым Конституционным Суд РФ принял новое решение, прямо противоположное ранее вынесенному и неотмененному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 320, часть вторую статьи 327 и статью 328 ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Вот и в этот раз Конституционный Суд РФ исходил из целей соблюдения гарантии неприкосновенности судей при осуществлении ими правосудия. Как говорится, хотели как лучше, а получилось не совсем честно, даже не просто не совсем честно, а аморально, преступно.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время в судах действует принцип корпоративного взаимодействия судей при осуществлении правосудия. Что этот принцип представляет из себя на практике. При рассмотрении в суде по первой инстанции дел различных категорий с одной стороны, участвующей в деле (истец, ответчик, третье лицо, подсудимый, потерпевший, гос. обвинитель и т. д.) начинает действовать определенный интерес, который доводится до судьи тем или иным образом, как напрямую, так и через вышестоящий суд. За редким исключением судьи выносят заведомо неправосудные приговор, решение или иной судебный акт действуя единолично. В основе своей свои решения по делу судьи первой инстанции предварительно согласовывают с вышестоящим судом, так сказать, заранее заручаются поддержкой вышестоящего суда-того самого суда, который именуется апелляционной инстанцией, либо непосредственно получают от него указания о том, как должно быть рассмотрено и разрешено конкретное дело. В результате чего заведомо неправосудные приговор, решение или иные судебные акты «устоят» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Далее как по накатанной.
Кассационная жалоба на судебные постановления поступает…правильно, в этот же суд, сплоченный узами корпоративного братства, и, в основе своей, прикрывается определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, потому что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, а сама кассационная жалоба направлена на иную переоценку доказательств, данных ранее судами нижестоящих судебных инстанций, что является недопустимым с точки зрения закона, так как фактически направлено на повторный пересмотр судебных постановлений. Что, однако, не помешало Бабушкинскому районному суду города Москвы в 2011 году повторно пересмотреть свое решение от 2009 года, которое утвердил Московский городской суд, и уже эти судебные постановления «затвердил» Верховный Суд РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако, кто, что и когда мешало российскому суду переступить через закон? Никто, ничто и никогда.
Далее дело попадает и по второй и по третьей(!?) кассационной инстанции, где уже в принципе никто и ничего не читает. Что само по себе уже является отдельным составом преступления, вот только пострадавшим от этого не легче. Об этих страшных людях ещё в далеких 30-х годах написал Михаил Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита».
…тут Иван Николаевич поднял свечу и вскричал: − Братья по литературе! (Осипший голос его окреп и стал горячей.) Слушайте меня все! Он появился! Ловите же его немедленно, иначе он натворит неописуемых бед!
− Что? Что? Что он сказал? Кто появился? − понеслись голоса со всех сторон.
− Консультант! − ответил Иван, − и этот консультант сейчас убил на Патриарших Мишу Берлиоза.
До надзора вообще доходят единичные дела. Таким образом, Конституционный Суд РФ, дал гарантию судьям не только на невмешательство в их деятельность при отправлении правосудия, но и гарантию на освобождении от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иных судебных актов, если они не были отменены в процессуальном порядке в вышестоящих судебных инстанциях.
Указанное Постановление Конституционного Суда РФ, новая часть 8 статьи 448 УПК РФ вступили в явное противоречие с частью 2 статьи 21 УПК РФ в соответствии с которой В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Ни Конституционный Суд РФ, ни Государственная Дума РФ, ни Совет Федерации, ни Президент РФ ни иные субъекты законодательной инициативы так и не дали ответов на вопросы о том, каким образом должны быть привлечены к уголовной ответственности судьи:
1. Вынесшие заведомо неправосудные приговор, решение или иные судебные акты, если они не были отменены в процессуальном порядке в вышестоящих судебных инстанциях? 2. Утвердившие в апелляционном порядке заведомо неправосудные приговор, решение или иные судебные акты или отменившие ранее вынесенные судом первой инстанции приговор, решение или иные судебные акты и постановившие в новом судебном постановлении заведомо неправосудные приговор, решение или иные судебные акты? 3. Отказавшие заведомо незаконно в рассмотрении кассационной или надзорной жалобы, которыми оспариваются вынесенные судьей заведомо неправосудные приговор, решение или иные судебные акты? 4. Вынесшие заведомо незаконные судебные постановления по делу об оставлении в силе заведомо неправосудных приговора, решения или иных судебных актов? Именно поэтому у меня, простого гражданина, возник элементарный вопрос: «Как, каким образом при осуществлении чиновниками России всей мощи государственных полномочий на весах Российской Фемиды на одной чаше весов оказались интересы судей, а на вторую чашу весов никто так и не удосужился положить интересы граждан?»
Именно поэтому я настаиваю на пресечении беспредела со стороны судей при осуществлении правосудия связанного с их корпоративной солидарностью, что в соответствие с частью 7 статьи 35 УК РФ квалифицируется не иначе как Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. И не стоит забывать о том, что ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным!
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
- Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
- 1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
- 2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Статья 254.
Выполнение работ в области электрон- ных коммуникаций или почтовых отправлений без согласия собственника земли или иного объекта недвижимости либо без наличия судебного решения о выполнении таких работ Выполнение работ в области электронных коммуникаций
Статья 30 Преследование, вынесение судебного решения и санкции
Статья 30
Преследование, вынесение судебного решения и санкции
1. Каждое Государство-участник за совершение какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с настоящей Конвенцией, предусматривает применение таких уголовных санкций, которые учитывают
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику
Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
Статья 117.
Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином
Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
1. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения,
Статья 305.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Статья 315.
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения,
Каково отличие судебного решения от судебного определения?
Каково отличие судебного решения от судебного определения?
Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т. е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому,
СТАТЬЯ 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
СТАТЬЯ 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
Статья 325.
Поворот исполнения судебного акта
1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику
Статья 101. Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки)
Статья 101.
Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки)
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ)Об отказе в принятии к
СТАТЬЯ 300 УПК РФ: ВЫНЕСЕНИЕ ПРИГОВОРА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
63.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
- ст. 305 УК
РФ -
Основным объектомпреступления
являются общественные отношения в сфере
правосудия,дополнительным—
права и свободы личности, законные
интересы физических и юридических лиц. - Предметом преступления могут быть:
- — приговор— решение о невиновности или виновности
подсудимого и назначении ему наказания
либо об освобождении его от наказания,
вынесенное судом первой или апелляционной
инстанции; - — решение— постановление суда первой инстанции,
которым дело разрешается по существу; - — иной
судебный акт— судебные постановления
и определения, кроме решения и приговора. -
Объективная сторонасостоит в
вынесении заведомо неправосудных
приговора, решения или иного судебного
акта. -
Приговор, решение или иной судебный
акт будет заведомо неправосудным в
случае, если они вынесены с явным
нарушением законодательства о порядке
их принятия, о порядке оценки доказательств,
с нарушением принципов правосудия. -
Под вынесением следует пониматьпостановление указанных в диспозиции
статьи процессуальных актов судьями
(судьей). -
Преступление считается оконченным
смомента вынесения заведомо
неправосудного судебного акта и его
подписания судьей (судьями) независимо
от того, вступил ли таковой в законную
силу и был ли провозглашен (формальный
состав).
Субъективная сторона— прямой
умысел.Мотивами преступления могут
быть корысть, месть и др.
Субъект преступления— судьи
судов общей юрисдикции, арбитражных
судов, Конституционного Суда РФ,
арбитражный заседатель. Ответственности
будут подлежать только те судьи, которыенепосредственно были причастны к
вынесению неправосудного судебного
акта.
Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия
Вынесение заведомо незаконного
приговора суда к лишению свободы– это осуждение к лишению свободы на
определенный срок или пожизненно, а
равно назначенное условно лишение
свободы.
Для квалификации достаточно самого
факта необоснованного назначения
наказания в виде лишения свободы заведомо
незаконным приговором.
К числу иных
тяжких последствий, наступивших в
результате вынесения заведомо
неправосудного приговора, можно отнести:
серьезное
заболевание, самоубийство, оправдание
опасного преступника, незаконное
осуждение нескольких лиц, назначение
наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по
данной статье действия судьи (судей),
если неправосудные
приговор, решение, определение,
постановление вынесены в результате
допущенной ошибки при оценке собранных
по делу доказательств, что повлияло на
выводы о виновности либо невиновности
подсудимого, квалификации его действий
(бездействия) и наказании, об удовлетворении
иска либо отказе в нем и т. д. В данном
случае лицо может быть привлечено к
дисциплинарной ответственности или по
ст. 293 УК РФ.
64.Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Различие этих преступлений
- ст. 306 УК
РФ -
Противоправное деяние заключается
всообщении в органы, имеющие право
возбудить уголовное дело, о якобы
совершенном преступлении. -
В таком сообщении могут содержатьсяне соответствующие действительности
сведения не только о самом факте
совершения уголовно наказуемого деяния,
но и о лице, его совершившем. -
Ложное сообщение о совершенном
преступлении может бытьустным
либо письменным, личным или анонимным. -
Преступление считается оконченным
с момента, когда заведомо ложное
заявление о совершенном преступлении
стало известно прокурору, органам
дознания или предварительного следствия.
Субъектомданного деяния могут
быть лишь частные лица.Должностные
лицаза такого рода действия несут
ответственность как за злоупотребление
должностными полномочиями (ст. 285 УК).
Субъективная сторонапреступления
характеризуется только прямым умыслом.Виновный сознает,
что сообщаемые им сведения не соответствуют
действительности, т.е. являются ложными,
и желает этим ввести в заблуждение
соответствующие государственные органы.Мотивы преступления— корысть,
месть, ревность и пр.
- ст. 307 УК РФ
-
Объектом преступленияявляются
общественные отношения в сфере правосудия. -
Объективная сторона заключается в
даче в суде либо при производстве
предварительного расследования заведомо
ложных: - — показаний
свидетеля— сведений, содержащих
ложную или искаженную информацию о
любых относящихся к уголовному делу
обстоятельствах, в том числе о личности
обвиняемого, потерпевшего и своих
взаимоотношениях с ними и другими
свидетелями;
— показаний
потерпевшего— сведений, сообщенных
им на допросе, проведенном в ходе
досудебного производства по уголовному
делу или в суде, содержащих ложную
информацию о событии преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления), о характере
и размере вреда, причиненного преступлением,
о взаимоотношениях с подозреваемым,
обвиняемым и т. п.;
- — заключения
эксперта— представленные в письменном
виде содержание исследования и выводы
по вопросам, поставленным перед экспертом
лицом, ведущим производство по уголовному
делу, или сторонами, которые носят не
соответствующий действительности
характер; - — показаний
эксперта— сведения, сообщенные им
на допросе, проведенном после получения
его заключения, в целях разъяснения или
уточнения данного заключения, не
соответствующие выводам, полученным в
ходе исследования; - — показаний
специалиста— сведения, сообщенные
им на допросе об обстоятельствах,
требующих специальных познаний, а также
разъяснения своего мнения, которые не
соответствуют суждениям по вопросам,
поставленным перед специалистом
сторонами; - — заведомо
неправильного перевода. -
Заведомо ложные показания свидетеля,
потерпевшего, эксперта, специалиста– умышленное искажение, извращение
данных, умалчивание о существенных
обстоятельствах, составляющих предмет
доказывания. -
Заведомо ложное заключение эксперта— неверная оценка фактов либо вывод, не
соответствующий действительности, не
основанный на материалах дела. -
Заведомо неправильный перевод— искажение, извращение, ложное истолкование
смысла переводимых материалов дела или
документов.
Состав преступленияпо конструкции
– формальный. Дача ложных показаний на
предварительном следствии считается
оконченной с момента подписания протокола
о производстве любого следственного
действия, а в ходе судебного разбирательства
– с момента окончания допроса.
-
Субъективная сторона– прямой
умысел. -
Субъект преступления– специальный
– свидетель, потерпевший, эксперт,
специалист или переводчик. -
Ложный донос о
совершении преступления отличается от
клеветы тем, что
сообщение о якобы имевшем место уголовно
наказуемом деянии направляется в
указанные выше государственные органы
с целью сподвигнуть их на возбуждение
уголовного дела, тогда как при клевете
заведомо ложные сведения, порочащие
честь и достоинство другого лица или
подрывающие его репутацию, распространяются
среди окружающих и могут не иметь цели
возбуждения уголовного дела.
Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Полный текст ст. 305 УК РФ с ми. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 305 УК РФ.
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Комментарий к статье 305 УК РФ
1.
Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а в качестве дополнительного — права и свободы личности, интересы юридических лиц;
2) объективная сторона: заключается в действии — вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;
3) субъект: специальный — судьи, рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, кассационном или надзорном порядке;
4) субъективная сторона: преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Признак заведомости означает осознание лицом неправосудности судебного решения.
Квалифицированным составом является то же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст. 305 УК РФ).
2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 — судебная власть);
2) ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (гл.2 — статус судьи Конституционного Суда РФ и др.);
3) ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст.
1 — судьи — носители судебной власти; ст. 4 — требования, предъявляемые к судье);
4) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 1 — судебная власть; ст. 4 — суды в РФ; ст.
5 — самостоятельность судов и независимость судей);
3. Судебная практика. Постановлением Пленума ВС РФ от 29.04.96 N 1 «О судебном приговоре» рассмотрены вопросы, касающиеся постановления судебного приговора по уголовным делам.
Если у вас остались вопросы по статье 305 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Вынесение заведомо неправосудного решения: статья 305 и 314 УК РФ, ответственность
Условиями нормального судопроизводства является соблюдение своих обязанностей всеми сторонами процесса. Суд, наделенный важнейшими полномочиями, должен выносить обоснованные и правомерные решения. Виновные, в свою очередь, должны вынесенные акты соблюдать.
Но справедливость процесса может быть нарушена с обеих сторон. Вынесение судом заведомо незаконных решений, а также уклонение от наказания являются преступлениями, и ответственность за их совершение предусмотрена статьями 305 и 314 УК РФ соответственно.
Юридическая характеристика
Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:
Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.
Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.
Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.
Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.
Статья 305 УК РФ
Что же касается судебных актов, не определяющих судьбу дела, но противоречащих закону, то их вынесение должно рассматриваться в зависимости от ситуации либо как приготовление к совершению преступления, предусмотренного коммент.
статьей, либо в некоторых случаях как преступление против интересов службы в государственных органах. 3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч.
1) в тот момент, когда неправосудный акт подписан лицами, участвовавшими в его постановлении, независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли оглашен.
Состав преступления
Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.
Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель.
Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий.
Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:
Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.
Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР.
Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого.
Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.
Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.
Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.
Несколько слов о правосудии
Осуществление правосудия должно основываться т олько на подчинении закону, беспристрастности, справедливости, честности судьи. Однако каждый из судей в силу природных и приобретённых качеств обладает разным уровнем интеллекта и юридической квалификации, и соответственно имеют разное правосознание.
Исходя из этого, все судьи понимают и толкуют закон по-разному. Поэтому, если судья (суд) при вынесении решения неправильно применил Закон, этот судебный акт может подлежать отмене вышестоящим судом, но говорить в таком случае о заведомой неправосудности решения оснований не будет .
Степень ответственности и наказание
Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:
- Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.
- То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.
Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.
2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.
305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).
Механизм привлечения к ответственности
Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.
То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.
В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.
Комментарий к ст
Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными.
Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Важно знать или правовая основа
При ответе на вопрос как наказать судью, нужно учесть:
- Законодатель закрепил права и обязанности, подчинение и статус судей в отдельном законе ФЗ №3132-1 «О статусе судей в РФ», а процессуальные кодексы и федеральные законы отраслей права дали судьям в руки инструменты позволяющие вершить правосудие.
- Этичность судей закреплена в «Кодексе судейской этике» (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года). Представляет собой акт судейского сообщества.
- Судебная власть принадлежит Судам в лице судей, которые независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Читайте: Образец жалобу на судью.
Что такое статус судьи
Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.
Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.
Подробнее читайте в нашем материале: Кто такой судья.
Дополнительные требования
- Судья должен исполнять свои обязанности так, чтобы не умалять авторитет судебной ветви власти, а так же грамотно разрешать конфликты интересов.
При этом судья не вправе
- замещать любые другие должности на государственной службе;
- принадлежать к движениям или партиям политического типа;
- публично выражать свое отношение к той или иной политической партии;
- заниматься предпринимательской или любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме судейской;
- разглашать информацию ограниченного доступа.
Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния
Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие).
Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора.
В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.
О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.
Объектом рассматриваемого преступление является обязательность выполнения вынесенного приговора (неправомерный арест не подпадает под данную норму). В статье выделяется 3 части, сообразно характеру наказания, от отбывания которого преступник уклоняется.
Первая часть
Речь здесь идет о действии или, напротив, бездействии, нарушающем установленные судом в качестве дополнительного наказания (примечание 1) ограничения, если оно повторялось лицом неоднократно. Например, осужденный часто покидал дом в неположенное время (действие) или несколько раз не являлся для регистрации в специальный орган (бездействие).
Если нарушение носит единичный характер, злостным оно считаться не может, а значит, состава преступлений не образует.
Вторая часть
Заключенных иногда выпускают на определенный срок из исправительного учреждения. Если по истечении отведенного времени они не возвращаются, без видимой на то причины, возбуждается новое уголовное дело по факту уклонения.
За задержку в прибытии выносится не уголовное, а дисциплинарное наказание, поскольку умысла уклониться от ответственности в данном случае не наблюдается.
Третья часть
Данный пункт посвящен уклонению от наказания, предусмотренного в отношении лиц, возможно, вменяемых, но страдающих таким расстройством как педофилия. К медицинским мерам прибегают после того, как преступник отбыл основное наказание (примечание 2).
Субъект
Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.
Третья часть подразумевает специального субъекта.
Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией.
Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.
- За злостное уклонение от требований по ограничению свободы, назначенных в дополнение к основному наказанию (часть 1, статья 314), назначают принудительные работы сроком до года или лишают свободы на тот же период;
- Невозвращение в места лишения свободы после того, как отсрочка заканчивается (часть 2) карается двумя годами (максимум) принудительных работ или лишением свободы на такой же срок;
- Уклонение от лечения (часть 3) после отбывания основного наказания по обвинению в педофилии влечет за собой лишение свободы максимум на один год.
О том, что ждет тех, кто уклоняется от отбывания уголовного наказания, расскажет следующий видеосюжет: