Статья 66. назначение наказания за неоконченное преступление

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Российский Уголовный кодекс, а именно Особенная часть, содержит положения, устанавливающие санкции за то или иное преступное действие. Общая часть регламентирует порядок применения таких санкций. Но как быть, в ситуации, когда потенциальный преступник по некоторым причинам не доводит своё злодеяние до конца? Как же назначается наказание, когда преступный замысел очевиден, но само преступление осталось незаконченным?

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что такое неоконченное преступление?

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченное преступление регламентирует 66-я статья УК РФ. В целях применения данной нормы закона важно учитывать фактические причины, вследствие которых противоправное намерение не было реализовано.

Существует деление обстоятельств в зависимости от воли, желания правонарушителя довести задуманное до конца:

  1. Добровольный отказ от совершения правонарушения.
  2. Невозможность правонарушения вследствие внешних причин.

К первой группе относятся такие ситуации, когда лицо, совершающее или готовящееся совершить правонарушение, само отказывается от этого по ряду причин.

Например, часто встречаются такие как проявление жалости к жертве, осознание последствий совершения деяния и многие другие. Иногда лицо, замышляющее убийство, в процессе подготовки эмоционально «остывает» и отказывается от своей противозаконной идеи.

Это говорит о том, что правонарушитель мог довести свои действия до завершения, но не стал этого делать.

В данном случае действия определяются как добровольный отказ лица от совершения задуманного преступления. Уголовный закон освобождает от ответственности такое лицо полностью. Совершенно иначе обстоят дела, когда правонарушение не доведено до завершения по причинам, не зависящим от преступника.

Статья 66 УК РФ имеет значение для второй группы обстоятельств. Например, когда объект посягательства оказывается недоступен для лица, когда жертва сбегает от убийцы, не позволяя ему лишить себя жизни, или охранник вовремя задерживает вора, предотвращая тем самым кражу имущества.

Особенности ответственности правонарушителя

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступлениеИтак, согласно п. 1 ст. 66 Уголовного кодекса, когда суд назначает наказание при неоконченном преступлении, он  учитывает те факты, по причине которых криминальный умысел не был реализован в полной мере.

В статье выделяются такие виды неоконченного правонарушения как:

  • приготовление;
  • покушение.

Их можно определить и как стадии осуществления преступного умысла. Злоумышленники зачастую тщательно готовятся и продумывают детали своих действий, и лишь потом приступают к их реализации. Итак, статья 66 УК РФ устанавливает порядок применения санкции за такие виды противоправной деятельности.

Что касается приготовления, то максимальным возможным наказанием является половина наибольшего размера самой строгой меры, предусмотренной Особенной частью Уголовного Кодекса за конкретное оконченное деяние.

Также стоит заметить, что согласно ст. 30 УК, ответственность наступает только в том случае, когда приготовление осуществлялось именно к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Так, если лицо готовится совершить посягательство небольшой тяжести, ему не грозит применение санкций.

Касательно покушения ч. 3 ст. 66 УК РФ гласит, что назначение наказания при покушении на преступление происходит следующим образом: его размер не может более чем три четверти максимальной санкции, предусмотренной в Особенной части УК за такое же, но оконченное преступление.

Пожизненное лишение свободы за покушение на преступление, как и смертная казнь,  не могут быть назначены.

Это обусловлено тем, что последствия таких деяний либо не опасны, либо не так опасны в сравнении с оконченным преступлением.

Соответственно, вынесение смертного приговора в таком случае противоречило бы принципам соразмерности и справедливости уголовного наказания, которые являются основополагающими в сфере уголовного законодательства.

Что говорят комментарии к нормам статьи 66 УК?

Приготовление – первая, начальная стадия реализации преступного умысла.

Согласно УК, данная стадия включает:

  1. Поиск, изготовление средств, предметов совершения криминального деяния (это может быть как оружие, так и различные вещества, орудия и т. д.);
  2. Поиск соучастников, сговор с ними.
  3. Умышленное создание условий, способствующих совершению правонарушения (отведение внимания свидетелей, планирование прибытия на место и т. д.).

Данная стадия является наименее опасной, так как преступный замысел остаётся невоплощённым, а значит, риск причинения неблагоприятных последствий третьим лицам минимальный.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступлениеПокушение же считается второй и более серьёзной стадией. Российское Уголовное законодательство определяет её как умышленные, осознанные действия лица, направленные на осуществление деяния, если при этом оно не было доведено до конца по внешним или иным независящим от правонарушителя причинам. Этот этап считается общественно опасным, т. к. существует высокий риск нанесения вреда как жертве, так и третьим лицам.

Именно от разного уровня общественной опасности зависят особенности применения наказания при неоконченном правонарушении. Наказание при покушении на преступление всегда предусматривает более строгие меры. Но, безусловно, пожизненное лишение свободы или смертная казнь в такой ситуации исключены.

Как уже было сказано, за приготовление назначается вплоть до половины максимального размера наказания, которое установлено  в Особенной части УК РФ, в свою очередь, назначение наказание за покушение на определённое преступление может быть назначено до трёх четвертей такого размера.

Например, при убийстве, согласно статье 105 УК, может быть назначено лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на период до 2 лет либо без такового.

Так, очевидно, что максимальным наказанием является лишение свободы сроком в пятнадцать лет.

Соответственно, за приготовление к убийству возможно назначить не более половины этой меры, то есть 7,5 лет, а при покушении – не более трёх четвертей, то есть 11 лет и 3 месяцев.

  • Назначая подсудимому наказание при неоконченном преступлении, суд, помимо правильного расчёта сроков обязан выяснить фактические условия и аспекты совершения деяния (приготовления или покушения), учитывая те обстоятельства, которые признаются смягчающими или отягчающими вину.
  • Также важно учесть, что в статье 66 Уголовного кодекса Российской Федерации указан максимальный размер (срок) наказания.
  • Соответственно, следует учитывать все данные по делу:
  • мотивы;
  • обстоятельства;
  • внешние факторы совершения деяния и др.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступлениеТаким образом, с учётом всех факторов суд может назначить и более мягкую меру. При производстве следствия также следует проверить версию того, что подследственный не совершил правонарушения по собственной воле.

Так, размеры наказания установлены законодателем. Выше указанных пределов, не могут быть назначены санкции. Однако если имеет место рецидив, то есть повторное противоправное деяние, или покушение на него, то меры должны быть ужесточены.

На практике возникают ситуации, когда факт рецидива не принимается во внимание в связи с тем, что деяние прервалось на стадии покушения.

Целесообразно было бы внесение поправок в законодательство, которые устанавливали бы наибольший размер наказания по сроку или бессрочно, то есть на усмотрение суда в определённых пределах.

Практика применения статьи 66 по неоконченным преступлениям

Практика применения норм законодательства часто бывает неоднозначной и при реализации того или иного положения закона возникают проблемы и коллизии.

Можно выделить две группы проблем:

  1. Проблемы применения санкции.
  2. Проблемы, связанные с содержанием нормы закона.

Что касается первой группы, распространена проблема того, что суды иногда снижают размер наказания за покушение, учитывая то, что преступление было неоконченным, однако, не применяют статью 66 УК, как это положено. Такая ситуация приводит к тому, что срок или размер наказания в итоге может оказаться выше допустимого.

В пример можно привести дело, в котором гражданину А. суд назначил наказание по статье 161 Уголовного кодекса. В докладе судья указал на санкцию без учёта положения статьи 66.

Поскольку преступление не было окончено, суд снизил размер наказания, однако, он оказался выходящим за рамки, установленные статьёй 66 УК.

Верховный Суд России отменил такое решение и указал на ошибку нижестоящего суда.

Что касается второй группы проблем, Уголовный кодекс не регламентирует перечень обстоятельств, по которым преступный замысел не был полностью реализован, что тоже вызывает проблемы правоприменения.

Так, на практике иногда сложно выяснить, какие именно причины привели к незавершённости преступного деяния.

Разумеется, заинтересованная сторона будет стремиться истолковать те или иные события в свою пользу, намеренно искажая картину случившегося.

Читайте также:  Отказ от договора аренды

Существует ещё одна проблема. Так, например, за угон воздушного судна, совершённый с использованием оружия, ч. 2 ст. 211 УК предусмотрено лишение свободы сроком от 7 до 12 лет. Учитывая положения части 2 ст.

66 УК РФ, при приготовлении к такому преступлению и при отсутствии смягчающих обстоятельств максимальное наказание будет составлять 6 лет лишения свободы. При этом ч. 2 ст.

211 устанавливает за оконченное преступление минимальный срок 7 лет.

Юристам часто задают вопрос о том, является ли такое наказание справедливым. Ведь за приготовление срок оказывается почти равным совершенному деянию, пусть и при учёте смягчающих обстоятельств. На практике суды чаще всего назначают наказания именно таким образом.

К сожалению, правовые основания для отмены такого приговора отсутствуют. Определённо, наказание за приготовление должно более значительно отличаться от наказания за преступление в полном его смысле, так как разница по уровню общественной опасности достаточно велика.

Итак, можно подвести итог. При неоконченном преступном деянии лицу назначаются сокращённые сроки и размеры наказания, чем в случаях доведения криминального умысла до конца. В случае совершения таких действий, как покушение или приготовление, это обусловлено, во-первых, отсутствием или незначительностью негативных последствий, а во-вторых, пониженной общественной опасностью.

Ук рф: ст. 66 с ми :

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Ст. 66 УК РФ

Наказание за незавершенное посягательство устанавливается с учетом обстоятельств, которые помешали виновному довести преступление до конца.

Размер или срок применяемых к субъекту санкций при приготовлении к посягательству не могут быть больше 1/2 максимальных или наиболее строгих, установленных в Особенной части за завершенное преступление.

В случае покушения на неправомерное деяние они не могут превышать 3/4 от наиболее строгой либо максимальной меры ответственности, предусмотренной для аналогичного оконченного действия. Заключение на пожизненный срок и смертная казнь при незавершенном преступлении не назначаются.

Разъяснения к ст. 66

В рассматриваемой норме законодатель дифференцировано решает вопрос о назначении санкций за неоконченные преступления. Кроме этого, в ней отделена стадия приготовления (ст. 66 ч.

2 УК РФ) от покушения на совершение неправомерного деяния. Высшие меры при этом в норме не предусматриваются. Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Приготовление

Оно считается первой стадией преступления. Приготовление рассматривается как наименее опасное действие даже относительно покушения. В этой связи статья 66 УК РФ предусматривает наиболее мягкие санкции в сравнении. Размер или срок исчисляется в соответствии с таковыми, установленными за такое же, но законченное посягательство, определенное в соответствующей норме Особенной части.

Покушение

Оно считается более опасной стадией посягательства. Тем не менее само преступление является незавершенным. Размер и срок санкции по ст. 66 ограничивается 3/4 от максимальной или наиболее строгой, предусмотренной за аналогичное, но оконченное деяние.

Соответственно, суд руководствуется надлежащей нормой Особенной части и производит исчисление.

Вместе с этим уполномоченная на рассмотрение дела инстанция должна выявить все обстоятельства, которые способствовали совершению покушения, принять во внимание отягчающие и смягчающие факторов.

Важный момент

В практике судов имеют место особые случаи, когда санкция, назначенная в соответствии со ст. 66, оказалась менее строгой, чем нижний предел, предусмотренный в соответствующей норме Особенной части. В этих ситуациях ссылки на норму 64 не требуется.

К примеру, за приготовление к деянию, попадающему под часть третью ст. 162, может назначаться не больше 6 л. заключения в тюрьму. При этом минимальное наказание за оконченное преступление по данной норме – 7 лет. Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченное преступление — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания за неоконченное преступление — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление Записаться на консультацию

Назначение наказания за неоконченное преступление – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

В части первой статьи 29 УК РФ определено, что означает неоконченное преступление. В неоконченном преступлении имеются все признаки, составляющие преступление, так же как и в оконченном, единственным отличием является, что нет задуманного результата.

УК РФ указано, что преступление будет считаться неоконченным, если действия, которые замышлял преступник, не были доведены до конца, или план преступления был сорван по причинам, не зависящим от него.

Для признания, что преступление неоконченное, достаточно одной из причин. Неоконченное преступление представляет собой противоправные действия, которые прекратились до того, как появились опасные для человека или общества и государства последствия.

 Только умышленное преступление может быть неоконченным.

Преступление, совершенное по неосторожности, неоконченным быть никогда не может.

Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

Если исполнение преступных деяний было прекращено самим лицом, задумавшим и начавшим совершать преступление, можно говорить, что преступник добровольно отказался от преступления.

Если же преступление не было закончено по независящим от него причинам, то можно говорить о покушении на преступление. Таким образом, ст. 29.1УК РФ определяет два вида неоконченного преступления: приготовление и покушение.

В связи с тем, что и приготовление к совершению преступления и покушение на преступление говорят о том, что преступник задумал его совершить, то каждое из этих действий имеет состав преступления, и имеет основания для привлечения к уголовной ответственности.

Назначая наказания за неоконченное преступление, суд в каждом индивидуальном случае берет во внимание как стадию, на которой совершение злодеяния остановлено, так и обстоятельства, этому предшествующие.Кроме того, учитывается характер опасности и причиненного вреда от готовящегося преступления.

Так, обстоятельства, по каким преступник не завершил задуманное преступления, могут быть абсолютно разными:

  • получение недостоверной информации;
  • ошибка в расчетах;
  • врачи спасли жизнь человеку, которого преступник собирался убить;
  • факторы, не зависящие от воли преступника, помешавшие ему совершить преступление;
  • и многие другие.

Срок и размер наказания за приготовление к преступлению

УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лиц, не закончивших свой преступный замысел, также за преступление, готовящееся в соучастии и при повторении попытки совершить неудавшееся покушение на преступление.

Назначение наказания за неоконченное преступление и меры зависят от той стадии, на какой они были прерваны добровольно или пресечены и от причин, по которым преступные деяния не были доведены до задуманного конца.

Так, к уголовной ответственности на подготовительной стадии приготовления к преступлению привлекаются лишь в том случае, если планировалось совершить преступление, имевшее впоследствии тяжкие или особо тяжкие последствия.

  • Верхний предел наказания, которое предусмотрено за готовящееся противоправное деяние, снижается больше, если оно было остановлено на подготовительной стадии, чем, когда не доведено до конца, на стадии покушения на преступление.
  • Часть второй 66 УК РФ предусмотрено, что сроки и размеры уголовного наказания, которое не окончено, за подготовку к совершению не должны превышать половины от срока, какой предусмотрен максимально за это преступление в случае, если оно окончено.
  • Также УК РФ предусмотрено за соучастие в преступлении как оконченном, так и в тех случаях, когда исполнение преступления было прервано на любых стадиях.

Соучастие в подготовке преступления может быть выражено подстрекательством к совершению преступных деяний, даже если подстрекательство не удалось, то есть человек, которого подстрекали, не согласился на преступление, то действия подстрекателя все равно относятся к соучастию, если конечной целью планировалось довести подстрекательство до сознания определенного человека, чтобы он совершил противоправные действия. Кроме того, соучастие в преступлении может быть выражено в пособничестве (то есть оказанием всяческой помощи в подготовке и совершении преступления, так же как и сокрытия следов преступления) и попустительстве, то есть соучастие выражается в том, что зная о готовящемся преступлении человек, не пытается его остановить и предотвратить.

Соучастник совершения преступления привлекается к уголовной ответственности наравне с участниками, даже если преступление не состоялось.

Только за добровольный отказ от подготовки к совершению задуманных преступных замыслов и посягательству, если это будет выражено в яркой форме, то есть:

  • соучастник предпримет все меры для того, чтобы преступление не было совершено;
  • поставит правоохранительные органы в известность о готовящемся преступлении и поможет раскрыть преступление, привлекаться к уголовной ответственности, лицо, являющееся соучастником преступления, не будет.
Читайте также:  Смена условного номера дома на кадастровый

Назначая наказание за противозаконные деяния, которые совершались группой лиц при соучастии каждого со своей ролью в злодеянии, принимается во внимание степень участия соучастника в совершенном или готовящемся преступлении. К ответственности соучастники также привлекаются индивидуально с учетом причиненного вреда и смягчающих обстоятельств, которые могут касаться одного конкретного человека.

Срок и размер наказания за покушение на преступление

  1. За покушение на преступление привлекают к ответственности независимо от того, довел ли свои злые умыслы преступник, либо преступление осталось неоконченным.
  2. В третьей части шестьдесят шестой статьи УК РФ оговорено, что размер и сроки наказания, если было покушение на преступление, не должны быть больше, чем ¾ часть от срока или размера наказания по максимуму, которое понес бы преступник в том случае, если бы закончил преступление.
  3. Пожизненное наказание за неоконченное в любом случае преступление не предусмотрено.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст.66УК)

Уголовный кодекс РФ предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.66 УК наказание за неоконченную преступную деятельность назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Как известно, неоконченным преступлением уголовный закон (ч.2 ст.29 УК РФ) признает приготовление к преступлению и покушение на преступление. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по независящим от субъекта преступления обстоятельствам.

Характер этих обстоятельств суд учитывает при определении виновному наказания.

Эти обстоятельства могут быть вызваны как внешними факторами, препятствующими лицу довести задуманное до конца (например, срабатывание сигнализации, недейственно выбранное средство, появление посторонних или сотрудников полиции, оказание сопротивления потерпевшим и т.д.

), так и сугубо субъективными (личностными) обстоятельствами, связанными с его состоянием, поведением и т.п. (неопытность, недостаточное физическое развитие; временное половое бессилие и т.п.). Эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания.

УК РФ признает тот факт, что приготовление к преступлению менее общественно опасно, чем покушение на преступление. Это проявляется, во-первых, в том, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч.2 ст.

30), в то время, как за покушение на преступление уголовная ответственность наступает независимо от категории преступлений, на совершение которых покушался виновный.

Во-вторых, за приготовление к преступлению закон предусматривает более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление.

Так, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч.2 ст.66), а срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, определенного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч.3 ст.66). Например, за приготовление к краже в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст.158 УК) наказание не может превышать пяти лет, а за покушение на это преступление – семи лет и шести месяцев лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст.

64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.

162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.62 УК, суд должен исчислять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. от половины — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.

При назначении наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение.

При наличии рецидива преступлений суд, назначая наказание лицу, должен исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении. При наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.

316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст.

316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 ук)

При
назначении наказания за неоконченное
преступление суд помимо других
обстоятельств учитывает обстоятельства,
в силу которых преступление не было
доведено до конца. Это влияет на степень
общественной опасности содеянного.

Льготы
для подсудимого.

Срок или размер наказания за приготовление
к преступлению не может превышать
половины максимума санкции, предусмотренного
соответствующей статьей за оконченное
преступление. А срок за покушение на
преступление не может превышать 3/4 от
максимума санкции.

Данные макс пределы
срока или размера имеют преимущество
перед всеми другими формализованными
правилами назначения наказания.

Это
связано с тем, что неоконченное
преступление означает иную квалификацию
по сравнению с оконченным, а иные случаи
назначения наказания исходят не из
квалификации, не из вопросов состава
вообще, а из обстоятельств, которые не
охватываются составом преступления.

Например,
за приготовление к преступлению
максимальный размер наказания
автоматически не может быть больше
половины максимума санкции за оконченное
преступление. И при назначении наказания,
например, с учетом ст. 62, 2/3 от максимума
санкции будет рассчитываться от 1/2
максимума санкции за оконченное
преступление.

В
ч. 4 ст. 66 УК устанавливается, что смертная
казнь и пожизненное лишение свободы за
приготовление и покушение на преступление
не назначается.

Формализовать
пределы наказания для каждого случая
соучастия невозможно, поэтому ст. 67
ориентирует суд на максимальную
индивидуализацию назначения наказания
соучастникам.

1)
помимо общих начал назначения наказания
суд учитывает характер и степень
фактического участия лица в совершении
такого преступления, значение его
участия для достижения целей преступления,
его влияние на характер и размер
причиненного или возможного вреда. То
есть суд оценивает юридическую роль
соучастника: его вид, степень участия, его вклад в преступление и т.д. Например,
один пинал 20 раз, а другой 2 раза.

2)
смягчающие или отягчающие обстоятельства,
относящиеся к личности одного из
соучастников, учитываются при назначении
наказания только этому соучастнику.

Рецидив
является обстоятельством, отягчающим
наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). Преступление,
совершенное при рецидиве, должно влечь
более строгое наказание (ст. 18 УК). Если
суд установил рецидив любого вида, то
при назначении наказания он учитывает:

  • 1)
    характер и степень общественной опасности
    ранее совершенных преступлений.
  • 2)
    обстоятельства, в силу которых
    исправительное воздействие предыдущего
    наказания оказалось недостаточным.
  • 3)
    характер и степень общественной опасности
    вновь совершенных преступлений.
  • Срок
    наказания при любом виде рецидива не
    может быть менее 1/3 максимума санкции
    за совершенное преступление, но в
    пределах санкции соответствующей статьи
    особенной части.
Читайте также:  Можно ли отказаться от части наследства и как это сделать

Пленум
ВС 2007 г. п. 16: Если одна третья часть
составляет менее минимального размера
наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за конкретное
преступление, то наказание должно быть
назначено не ниже минимального размера
этого вида наказания, предусмотренного
Общей частью УК РФ.

В
ст. 68 УК описаны изъятия из этого правила.
Если судом установлены обстоятельства,
смягчающие наказание, то срок назначаемого
наказания может быть менее 1/3, а при
наличии исключительных обстоятельств,
предусмотренных ст. 64 УК, суд может ее
применить и назначить более мягкое
наказание. Эти правила касаются любого
вида рецидива.

Статья 66 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2020 год

Правила, по которым осуществляется привлечение виновных к ответственности за неоконченные преступления, устанавливает статья 66. Уголовный кодекс предписывает соблюдение определенных сроков и размеров санкций за такие посягательства.

Они исчисляются от максимально установленных для оконченных преступлений. На практике достаточно часто возникают сложности при определении сроков или размеров наказания.

Соответственно, имеют место ситуации необоснованного осуждения субъектов на более продолжительные периоды.

Ст. 66 УК РФ

Наказание за незавершенное посягательство устанавливается с учетом обстоятельств, которые помешали виновному довести преступление до конца.

Размер или срок применяемых к субъекту санкций при приготовлении к посягательству не могут быть больше 1/2 максимальных или наиболее строгих, установленных в Особенной части за завершенное преступление.

В случае покушения на неправомерное деяние они не могут превышать 3/4 от наиболее строгой либо максимальной меры ответственности, предусмотренной для аналогичного оконченного действия. Заключение на пожизненный срок и смертная казнь при незавершенном преступлении не назначаются.

Что такое неоконченное преступление?

Назначение наказания за неоконченное преступление регламентирует 66-я статья УК РФ. В целях применения данной нормы закона важно учитывать фактические причины, вследствие которых противоправное намерение не было реализовано.

Существует деление обстоятельств в зависимости от воли, желания правонарушителя довести задуманное до конца:

  1. Добровольный отказ от совершения правонарушения.
  2. Невозможность правонарушения вследствие внешних причин.

К первой группе относятся такие ситуации, когда лицо, совершающее или готовящееся совершить правонарушение, само отказывается от этого по ряду причин.

Например, часто встречаются такие как проявление жалости к жертве, осознание последствий совершения деяния и многие другие. Иногда лицо, замышляющее убийство, в процессе подготовки эмоционально «остывает» и отказывается от своей противозаконной идеи.

Это говорит о том, что правонарушитель мог довести свои действия до завершения, но не стал этого делать.

В данном случае действия определяются как добровольный отказ лица от совершения задуманного преступления. Уголовный закон освобождает от ответственности такое лицо полностью. Совершенно иначе обстоят дела, когда правонарушение не доведено до завершения по причинам, не зависящим от преступника.

Статья 66 УК РФ имеет значение для второй группы обстоятельств. Например, когда объект посягательства оказывается недоступен для лица, когда жертва сбегает от убийцы, не позволяя ему лишить себя жизни, или охранник вовремя задерживает вора, предотвращая тем самым кражу имущества.

Покушение

Оно считается более опасной стадией посягательства. Тем не менее само преступление является незавершенным. Размер и срок санкции по ст. 66 ограничивается 3/4 от максимальной или наиболее строгой, предусмотренной за аналогичное, но оконченное деяние.

Соответственно, суд руководствуется надлежащей нормой Особенной части и производит исчисление.

Вместе с этим уполномоченная на рассмотрение дела инстанция должна выявить все обстоятельства, которые способствовали совершению покушения, принять во внимание отягчающие и смягчающие факторов.

Важный момент

В практике судов имеют место особые случаи, когда санкция, назначенная в соответствии со ст. 66, оказалась менее строгой, чем нижний предел, предусмотренный в соответствующей норме Особенной части.

В этих ситуациях ссылки на норму 64 не требуется. К примеру, за приготовление к деянию, попадающему под часть третью ст. 162, может назначаться не больше 6 л. заключения в тюрьму.

При этом минимальное наказание за оконченное преступление по данной норме – 7 лет.

Всё об уголовных делах

  • I). Что произошло в первой инстанции
  • Суд первой инстанции при назначении наказания все перепутал:
  • — не учел указания п.34
  • Пленума № 58, согласно которого срок при приготовлении сначала отсчитывается — отч.2 66 УК , и потом уже применяется
  • 62 УК

.

  1. — в п.34
  2. Пленума № 58 прямо указано, что в таких случаях ссылка на64 УК — не требуется.
  3. II). Что произошло в апелляции
  4. первое
  5. : суд апелляционной инстанции заметил ошибки суда первой инстанции при назначении наказания и применил указанияп.

    34 Пленума № 58, согласно которого срок при приготовлении сначала отсчитывается — от

  6. ч.2 66 УК
  7. 62 УК

, и потом уже применяется .

— апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.

Следует понимать, что апелляция Вас не облагодетельствовала (то есть это не следствие какого-то особой доброты).

— хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.

второе

: суд апелляционной инстанции убрал из приговора указание на норму64 УК .

III). Можно ли это использовать в кассации ?

  • — можно ли за что-то «зацепиться» при таких обстоятельствах в кассационной жалобе ?
  • — полагаю, что можно попробовать использовать вот что: хотя апелляционный суд вроде бы все сделал правильно (сократив срок).
  • — но он убрал из приговора указание на норму 64 УК
  • и тем самым ухудшил положение осужденного.
  • Почему он убрал норму 64 УК

? Он руководствовался тем жеп.34 Пленума № 58, читаем его:

  1. «Если в результате применения статей 66
  2. и (или)62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на
  3. 64 УК

«.

— вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, норма п.2 ч.1 389.26 УПК

позволяет апелляционному суду ужесточить наказание.

— но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК

ип.16 пленума N 26).

  • — если сторона обвинения не просила о том чтобы убрать из приговора указание на применение статьи 64 УК
  • , то суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий.
  • — то есть, сложилась противоречивая ситуация: апелляционный суд одновременно и прав и не прав:
  • а)
  • апелляция правомерно устранила нарушение убрав норму64 УК , тем самым она выполнила указания Верховного суда содержащиеся в
  • п.34
  • б)

Пленума № 58.

но с другой стороны, апелляция нарушилач.1 389.24 УПК и

п.16

пленума N 26.

— полагаю, что можно попробовать обосновать, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.17

Пленума № 19) и что это является основанием для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК ).